臺灣宜蘭地方法院民事判決
111年度重訴字第87號
原 告 台灣電力股份有限公司宜蘭區營業處
法定代理人 李宣昌
訴訟代理人 陳木和
李榮杰
原 告 台灣電力股份有限公司台中區營業處
法定代理人 黃明舜
訴訟代理人 吳錫豐
黃正欣
共 同
訴訟代理人 吳振東律師
被 告 劉志凱
李炳俊
黃駿煥
梁佳彙
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（111年度重附民字第4號）
，本院於民國111年11月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告丁○○、乙○○、丙○○應連帶給付原告台灣電力股份有限公 司宜蘭區營業處新臺幣(下同)381萬7,260萬元，及自111年5 月13日起至清償日止按週年利率5%計算之利息。二、被告乙○○、甲○○應連帶給付原告台灣電力股份有限公司台中 區營業處99萬9,775元，及自111年5月13日起至清償日止按 週年利率5%計算之利息。
三、原告其餘之訴駁回。
四、第一項訴訟費用由被告丁○○、乙○○、丙○○連帶負擔3/10，餘 由原告負擔；第二項訴訟費用由被告乙○○、甲○○連帶負擔6/ 10，餘由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告丁○○、丙○○均經合法通知未於最後言詞辯論期日到場， 依原告聲請為一造辯論判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴意旨：
㈠、被告丁○○、乙○○、丙○○(下均以姓名稱之)及訴外人林豪傑共 同謀議以電子設備在比特幣、乙太幣等虚擬貨幣礦場挖幣牟 利，因礦機運作需耗費大量電能，為減少電費支出，竟共同 意圖為自己不法所有，基於竊取電能之犯意聯絡，由丁○○提 供位在宜蘭縣○○鎮○○路0段000號 「浴車坊專業車體美容鍍 鍈」洗車廠作為挖礦場所（下稱青雲路址），乙○○提供擴機 及私接電源之裝備及材料，丙○○購買礦機裝設，林豪傑保管 挖得虚擬貨幣之錢包。乙○○、丁○○於110年7月26日某時，在 青雲路址持可供兇器使用之破壞剪等工具，將地面水泥破壞 ，割開原告台灣電力股份有公司(下稱台電公司)宜蘭區營業 處 （下稱原告宜蘭營業處）裝設之輸電線，私接電源（未 經電表）至該址二樓，作為礦機挖礦之電源，所挖得之虚擬 貨幣經變賣後，由林豪傑、丁○○、丙○○、乙○○及維修人員朋 分。嗣因原告宜蘭營業處人員發覺變電箱電流出現異常大量 而報警，經警於同年11月16日16時許持搜索票前往搜索，當 場查扣得挖礦機119台 、網路分享器23台 、小米多功能網 關及智能插座1組、2樓開關總成1組 、監視器主機2台、電 腦主機及螢幕1組、私接電纜線6條等物。旋由原告宜蘭營業 處人員開挖後，發覺私接電源之證據。
㈡、被告乙○○、甲○○為夫妻關係，明知原告台灣電力股份有公司 台中區營業處（下稱原告台中營業處)之供應電源為3相供電 ，電表中僅有2相裝設CT比流器，若將中相未裝設CT比流器 之點與其中1相相接後並接地，將會使電表計量失準，竟共 同意圖為自己不法之所有，基於竊取電能之犯意聯絡，由乙 ○○於110年6月12日起承租臺中市○○區○○路0段000號鐵皮屋（ 下稱大豐路址）作為挖礦之場所，使用之螺絲起子，將該處 之電表、電源總開關之中相與其中1相相接並接地，形成通 電迴路之方式，使原告台中營業處在該處裝設之電表計量失 準，以此方式節省電費，由甲○○設立虚擬貨幣錢包，將 挖 礦獲取之虚擬貨幣兑換現金牟利。嗣經警於111年1月18日16 時許，持搜索票前往搜索，並由原告台中營業處人員前往實 地調查，發覺該處電表封印鎖遭剪開，外線N相被私接入屋 內與原告台中營業處中相(S相）形成電壓190伏特，繞越電 表供礦機使用，使電表計量失準，並當場查扣礦機24台、螢 幕1台、電腦主機1台、小米路由器1台、分享器2台、監視主 機1台、台電電表1顆 、電線1條 、監視鏡頭1顆等物。㈢、被告等人共同非法竊取原告宜蘭營業處、原告台中營業處之 電能使用，受有少繳電費之直接利益，致原告受有損害，原
告自得請求損害賠償如下：
１、關於竊電之損害赔償方面：
⑴、丁○○、乙○○、丙○○應連帶賠償原告宜蘭營業處竊電費1,232萬 1,746元部分：
其等利用銘牌額定電力(W)或實測值1850W之挖礦機19台、16 80W之挖礦機25台、2160W之挖礦機37台、1590W之挖礦機28 台 、1400W之挖礦機10台、7.2W換機3台、16W之數位錄影機 1台、24W之四路混合錄影機55W之顯示器1台(電力合計215,7 06.6W≒216瓩），竊取原告宜蘭營業處之電能以進行挖礦， 依台電公司稽查手冊第四章第1條違規使用容量計算、第六 章追償電費計算公式，按107年4月1日起實施之各類用電流 動電費每度平均單價407元（原證1)計算，原告宜蘭營業處 得請求丁○○、乙○○、丙○○連帶賠償電費為1,232萬1,746元（ 原證2，計算式：216瓩X24小時X365天=1,892,160度；4.07 元X1.6倍*1,892,160度=12,321,745元，元以下四捨五入）⑵、乙○○、甲○○應帶賠償原告台中營業處竊電費165萬4,308元部 分：
其等利用銘牌額定電力(W)或實測值1190W之挖礦機24台（電 力合計28,560W≒29瓩），竊取原告台中營業處之電能以進行 挖礦，依前揭台電公司各類用電流動電費每度平均單價計算 ，原告台中營業處得請求乙○○、甲○○連帶賠償電費為165萬4 ,308元（原證3，計算式：29瓩X24小時X365天=254,040度； 4.07元X1.6倍*254,040度=1,654,308元）。２、關於修繕費用方面：
⑴、丁○○、乙○○、丙○○應連帶賠償原告宜蘭營業處地下電纜配電 導線修繕費2,583元部分：
其等持破壞剪等工具破壞割開原告宜蘭營業處裝設之輸電線 ，私接電源（未經電表) 使用，造成原告宜蘭營業處之原有 輸電線損害。原告宜蘭營業處為回復該建物一樓之供電，已 經支出修繕費用2,583元。
⑵、乙○○、甲○○應連帶賠償原告台中營業處電表修繕費2,658元部 分：
其等將房屋電表、電源總開關之中相與其中1相相接並接地 ，形成通電迴路之方式，使原告台中營業處裝設之電表計量 失準，以此方式節省電費。原告台中營業處為回復供電，已 先行修繕電表相關費用合計2,658元。
㈣、爰依民法第184條第1項前段、第185條、及第273第1項規定 請求被告負連帶損害賠償責任等語。並聲明：⑴、丁○○、乙○ ○、丙○○應連帶給付原告宜蘭營業處1,232萬4,329元，及自 起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率5%計算之利息
。⑵、被告炳俊、甲○○應連帶給付原告台中營業處165萬6,96 6元，及起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率5%計 算之利息。
二、被告方面：
㈠、丁○○、丙○○曾到庭表示：其等均有意願與原告宜蘭營業處調 解。其等會回去寫還款計畫；惟迄未見提出。
㈡、乙○○到庭表示：對原告請求無意見；但臺中部分機器型號為S 9，最大功耗1190瓦，等於1個小時只有1.19度，犯罪機器有 22台，所以一個小時頂多26度，一天也才500度上下，且機 器會有損耗功率，不可能24小時均維持最高耗電量，不能以 機器的最高功率去計算，故此部分伊有意見。
㈢、甲○○聲明原告之訴駁回，答辯以：並無參與乙○○的犯罪行為 ，目前刑事上訴中，認為不用賠償。
三、本院之判斷：
㈠、本件原告主張被告等人於前揭時、地共同謀議竊電挖取虚擬 貨幣礦場所為犯行，被告丁○○、乙○○、丙○○不爭執，且其等 之犯行經臺灣宜蘭地方檢察署(以下簡稱宜檢)檢察官以110 年度偵字第8202號、111年偵字第906號提起公訴後，由本院 刑事庭以111年度易字第98號判決均認定有罪予以科刑之情 ，有該案偵審卷宗及內附起訴書、判決書可按，雖目前經被 告上訴臺灣高等法院111年度上易字第1509號審理中；惟兩 造均同意於本件援引上開刑事程序之證據資料，本院自得依 據其卷證資料，為本件之認定。
㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第 184條第1項、第185條第1項前段分別定有明文。又所謂共同 侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或 原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分 擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者 ，均為共同侵權行為人，應對於全部所發生之結果，連帶負 損害賠償責任。
㈢、甲○○辯稱其未無參與乙○○的竊電犯行，經查：１、甲○○於警詢中供稱：「乙○○是我的老公，他是和我一起經營 挖礦，我們兩個都會去礦廠維修機器、接線，我負責管帳， 挖出來的虛擬貨幣由我負責使用螞蟻礦池（ANTPOOL）撥到 幣安(按：Binance，虛擬貨幣交易所)，如果需要用錢的時 候，再從幣安賣出去。」、「北屯區遼陽一街80幾號(機車 行樓上)大約110-120台是挖ZEC、大豐路27-28台是挖比特幣 、彰化彩虹橋環南路旁有110-120台，是挖萊特幣、ZEC、還
有一個是文工二街（這個地方還沒開始進駐），目前就是4 個。」、「機器維修是我和乙○○都會弄、電費和房租都是我 在繳納。」等語（見宜檢111偵906號卷二第81至82頁），再 於偵查中供稱：「110年10月份開始接觸礦場」、「我接觸 的時候就有礦機了，在挖礦的時候必須要架設礦機，架設礦 機及設定網路我跟乙○○都會。整個挖礦必須要看你挖哪一個 礦池，並且要去交易所設定一個錢包，在挖哪一個礦池時就 要把交易所的錢包設定在那邊，挖到礦時才會匯入那個錢包 。」、「（虛擬貨幣的錢包）10月份以後都是我在管理。」 等語（見同上偵號卷三第111至112頁），核與乙○○於偵查中 證稱：神岡那場是伊跟甲○○負責，錢包是放在甲○○那邊等語 相符（見同上偵號卷三第217頁），此亦有刑事警察局冷錢 包扣押清單在卷可參（見同上偵號卷三第115頁）。足見甲○ ○與乙○○共同負責經營包括本案大豐路址之4個虛擬貨幣礦場 ，且挖得大豐路址礦場之虛擬貨幣比特幣，係由甲○○設立虛 擬貨幣的錢包，將挖礦獲取的虛擬貨幣兌換現金獲利，並由 甲○○繳納電費和房租，而挖取虛擬貨幣之高額電費支出，對 其等營收有相當程度之影響。
２、依甲○○於警詢中供稱：「我只知道乙○○在神岡區大豐路和環 河南路的2個礦場有走中線。」、「我老公說電錶分成錶前 跟錶後，錶後就是家裡的電線，錶前是台電的線，我知道乙 ○○說我們是改「錶後」的線，這樣到錶前台電計算電費的時 候就會比較少錢，但是詳細的方式我就不清楚。」、「我是 110年10月開始接觸時知道的。我知道走中線好像也有電壓 限制，一個礦場可能也只能使用10多臺，我以為這是節電方 式而已。」等語（見偵B卷二第85-86頁）；再於偵查中供稱 ：「我認知的走中線是，就像家用電表外還有一個台電電表 ，如果從台電電表接到家裡的電表，如果電線沒有透過台電 的電表，就直接接到家裡的電表，這就是我認知的竊電。另 外有一種在家裡電表内，我們一般接電是三相電，左右兩邊 應該是各110伏特，中間還有一條，我不知道中間那條有沒 有電，兩邊的電壓匯流到下方就會變成220伏特。我不知道 乙○○怎麼弄得，他把三條線弄來弄去，我不知道他怎麼配的 ，匯流之後會變成190伏特。這個就是我認知的走中線」等 語（見偵B卷三第111頁）。而依通常一般所稱「節電」，係 揭減少電器使用、選購低耗電電器等，然依甲○○前開陳述， 其確實知悉乙○○在中豐路址所做「走中線」改置電路，是經 由更改電表的3條配線方式，致使台電計費減少，則乙○○所 為對電表改變配線，繞越原告公司電表，使電表無法正常計 量，顯然並非正當節電方法，而是改變線路使電表計量產生
錯誤之不法方式，甲○○係智識正常之成年人，既知乙○○所為 電線改接會產生不正確的數據，使台電少收電費，而仍與乙 ○○共同為之，致使原告台電台中營業處因少收應收電費而生 損害，自應認係因故意或過失不法侵害原告台電台中營業處 之收取電費權利，而應與乙○○共同負侵權行為之損害賠償責 任，所辯不足為採。
㈣、被告等人共同竊電以侵害原告之目的範圍內，各自以前揭方 式分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目 的，自屬共同侵權行為人。本件丁○○、乙○○、丙○○就青雲路 址之竊電行為，與原告宜蘭營業處竊電期間內所受本件損害 間，有相當因果關係；又乙○○、甲○○就大豐路址之竊電行為 ，與原告台中營業處竊電期間內所受之損害間，有相當因果 關係，亦應就此部分負連帶損害賠償責任。
㈤、按「公用售電業之電價與輸配電業各種收費費率之計算公式 ，由中央主管機關定之。公用售電業及輸配電業應依前項計 算公式，擬訂電價及各種收費費率，報經中央主管機關核定 後公告之；修正時亦同」、「公用售電業應擬訂營業規章， 報經電業管制機關核定後公告實施；修正時亦同」、「再生 能源發電業及售電業對於違規用電情事，得依其所裝置之用 電設備、用電種類及其瓦特數或馬力數，按電業之供電時間 及電價計算損害，向違規用電者請求賠償；其最高賠償額， 以一年之電費為限。前項違規用電之查報、認定、賠償基準 及其處理等事項之規則，由電業管制機關定之」，電業法第 49條第1項、第2項、第50條第1項、第56條分別定有明文。 又電業之管制機關經濟部依電業法第56條第2項之授權，就 違規用電之認定及賠償基準等，制定「違規用電處理規則」 予以規範。而違規用電處理規則第3條第1款、第6條第1項第 1款、第2項分別規定：「本規則所稱之違規用電，指有下列 行為之一者：一、在線路上私接電線」、「再生能源發電業 及售電業對於用戶或非用戶因違規用電所致短收電費之追償 ，依下列之規定追償之：按所裝置之違規用電設備、用電種 類及其瓦特數或馬力數按再生能源發電業及售電業之供電時 間之電價計算三個月以上一年以下之電費」、「再生能源發 電業及售電業訂有臨時電價者，前項各款追償電費概按臨時 電價計算之」。另台電公司營業規章第11條第1項第2款、第 2項分別規定：「電動機之容量，如係以馬力為單位者，即 以其標示之馬力為準；如係以瓧為單位者，則應以0.75除其 標示之瓧數所得之商為準。」、「其合計尾數不及1千伏安 者，概進整為1千伏安，每1仟伏安視作一瓱(KW)。」、第44 條本文規定：「違規用電之追償，電價按追償期間之臨時電
價計算」、營業規章施行細則第73條第1項第8款規定：「追 償電費推算每日用電時數，依用電場所性質按下列規定時數 計算：八、於24小時營業之便利商店、遊藝場、網咖、虛擬 貨幣（挖礦）等用電場所，按24小時計算」。上開關於電業 因因竊電者短繳或未繳電費之利益，致電業所受損害之規定 ，係因電能為具有經濟效用價值之無體物，精算其遭竊未計 或短計之數量有其困難，故立法並授權電業管制機關制定對 竊電者追償電費之法規，以減輕電業於遭竊電或違規使用時 對行為人求償時之舉證責任，故竊電行為一經查獲，電業即 得依上開法規所授與之權利，按3個月以上1年以下之一定期 間，依上開規定之計算方式向竊電者追償，並無須舉證證明 被竊得之確實電量。再依台電公司奉經濟部核定實施之電價 表第6章臨時用電電價規定：「電價：按相關用電電價1.6倍 計收」、第3章表燈用電之適用範圍為：㈠住宅之用電㈡其他 非生產性質用電場所之電燈、小型器具及動力，合計容量未 滿100瓧者。經查，本件青雲路址及大豐路址之房屋均為住 宅，故應以「表燈用電」電價即以107年4月1日實施之「各 類用電流動電費每度平均單價(見起訴狀附原證一)」其中之 表燈非時間電價營業用電年平均每度為4.07元(見附民卷第1 7頁)，為求償計算基準。茲依上開規定及說明，認定原告得 對被告請求賠償之損害如下：
１、就竊電之損害部分：
⑴、查丁○○、乙○○、丙○○係自110年7月26日起至110年11月15日（ 即查獲前一日）為本件竊電行為，是本件竊電期間共計113 日。故丁○○、乙○○、丙○○應連帶賠償原告宜蘭營業處青雲路 址因違規用電所致短收電費應為3,814,677元（216瓩X24小 時X113天X4.07元X1.6倍=3,814,677元），原告於此範圍內 之請求為有理由，應予准許，超過部分則無理由。⑵、次查，乙○○、甲○○之本件竊電行為係自110年6月12日起至111 年1月17日（即查獲前一日）共計220日。故乙○○、甲○○應連 帶賠償原告台中營業處之短收電費997,117元（29瓩X24小時 X220天X4.07元X1.6倍=997,117元），原告於此範圍內之請 求為有理由，應予准許，超過部分則無理由。至乙○○抗辯挖 礦機有24台，最大功耗1190瓦，等於1個小時只有1.19度，1 個小時頂多26度，一天也才500度上下云云，僅係空言陳述 ，並未提出證據以實其說；況竊電行為之賠償計算方法應依 述法規為之，有如前述，縱乙○○此部分抗辯為真，亦不影響 本院依前述法規規定計算之結果，所為抗辯自不足採。⑶、修繕費用部分：
原告主張丁○○、乙○○、丙○○應連帶賠償處地下電纜配電導線
修繕費2,583元；乙○○、甲○○應連帶賠償電表修繕費2,658元 部分，未據爭執，應認可採。
２、綜上，丁○○、乙○○、丙○○應賠償原告宜蘭營業處金額總計381 萬7,260元；乙○○、甲○○應賠償原告台中營業處金額總計99 萬9,775元。原告於此範圍內之請求為有理由，應予准許， 超過部分則無理由。
四、綜上所述，本件原告之請求於如主文第1、2項所示範圍為有 理由，應予准許；超過部分則無理由，應予駁回。並依職權 酌定訴訟費用負擔方法，裁判如主文所示。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法並所提證據，經 斟酌後認均不足影響判決結果，不另遂一論列，併此敘明。中 華 民 國 111 年 12 月 19 日 臺灣宜蘭地方法院民事庭
法 官 張軒豪
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 111 年 12 月 19 日 書記官 林憶蓉
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網