臺灣宜蘭地方法院民事裁定
110年度訴字第437號
上 訴 人
即 被 告 游宗文
視同上訴人
即 被 告 游碧玉
游節惠
游本和
游本源
范游貞子
游超傑
游艶春
游阮貞
被 上訴人
即 原 告 李育耕
一、按訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，共同訴訟
人中一人之行為，有利益於共同訴訟人者，其效力及於全體
，民事訴訟法第56條第1項第1款定有明文。所謂共同訴訟人
中一人之行為，有利益於共同訴訟人或不利益於共同訴訟人
，係指於行為當時就形式上觀之，有利或不利於共同訴訟人
而言，非指經法院審理結果有利者其效力及於共同訴訟人，
不利者其效力不及於共同訴訟人而言，故共同訴訟人中之一
人，對於下級法院之判決聲明不服提起上訴，在上訴審法院
未就其內容為審判之前，難謂其提起上訴之行為對於他共同
訴訟人不利，其效力應及於共同訴訟人全體，即應視其上訴
為共同訴訟人全體所為（最高法院52年度台上字第1930號判
決意旨參照）。查本件係被上訴人李育耕以上訴人游碧玉、
游節惠、游本和、游本源、游宗文、范游貞子、游超傑、游
艶春、游阮貞等人為被告，向本院提起拆屋還地訴訟，故本
件訴訟標的對於上開被告須合一確定。從而，本件固僅有上
訴人即被告游宗文提起上訴，惟形式上既有利於其他共同被
告，其上訴效力自應及於未提起上訴之其餘共同被告，爰併
列上開其他共同被告為視同上訴人，合先敘明。
二、次按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16之規
定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又上訴不合程式或有
其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命
其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法
第442條第2項亦有明文。查本件上訴之訴訟標的價額，應以
本院一審認定所占用系爭土地部分之價額為計算基礎。是本
件上訴之訴訟標的價額應核定為新臺幣（下同）21萬4,711
元【計算式：占用面積2.11㎡(1.16㎡＋0.6㎡＋0.35㎡)×公告土地
現值101,759元/㎡＝21萬4,711元），應徵第二審裁判費為3,4
80元，扣除上訴人先前已繳納之裁判費1,000元，尚應補繳
裁判費2,480元。限上訴人於本裁定送達翌日起5日內向本院
補繳，如逾期未繳，本院得駁回上訴。
中 華 民 國 111 年 12 月 16 日
民事庭 法 官 蕭淳元
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補
繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 111 年 12 月 16 日
書記官 邱信璋