臺灣宜蘭地方法院宣示判決筆錄
111年度訴字第342號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 林仁翔
吳承恩
陳建甫
李恒佑
上列被告等因妨害秩序等案件（起訴案號：111年度偵字第5214
號），經本院以宣示判決筆錄代替協商判決，於民國111年12月1
5日上午9時30分，在本院第一法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 劉致欽
書記官 魏翊洳
通 譯 蘇正雄
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
林仁翔犯意圖供行使之用而攜帶兇器，在公共場所聚集三人 以上首謀實施強暴罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。
吳承恩犯意圖供行使之用而攜帶兇器，在公共場所聚集三人 以上下手實施強暴罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。扣案之球棒壹支沒收之。 陳建甫犯意圖供行使之用而攜帶兇器，在公共場所聚集三人 以上下手實施強暴罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
李恒佑共同犯毀損他人物品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
二、犯罪事實要旨：
林仁翔於民國111年4月27日晚間7時許，駕駛車牌號碼000-0
000號自用小客車，前往位於宜蘭縣○○市○○路0段000號之「 桃花嵐茶藝館」消費，席間因與店家發生糾紛，先於同日晚 間7時15分許，將店內之桌椅翻倒後，駕車離去。嗣於同日 晚間7時20分許，林仁翔、吳承恩、陳建甫、李恒佑共同基 於意圖供行使之用而攜帶兇器，在公共場所聚集三人以上施 強暴及毀損他人物品之犯意聯絡，由林仁翔首謀實施強暴而 邀集吳承恩、陳建甫、李恒佑並駕駛上開自用小客車返回現 場後，由吳承恩持其所有之球棒毀損該店家之裝潢及吊燈； 陳建甫在該店門口拾起鐵製煙桶毀損該店家之裝潢而下手實 施強暴，並由李恒佑走向該店門口比手勢及叫囂而在場助勢 ，事畢方由林仁翔駕駛上開自用小客車搭載吳承恩、陳建甫 、李恒佑離去。
三、處罰條文：
刑法第28條、第150條第2項第1款、第1項、第354條、第55 條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第38條第2項前 段、刑法施行法第1條之1第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 不得上訴。
五、如有前項除外情形，而不服本件判決，得自判決送達之日起 20日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，上訴於 第二審法院。
中 華 民 國 111 年 12 月 15 日 臺灣宜蘭地方法院刑事第二庭
書記官 魏翊洳
法 官 劉致欽
以上正本證明與原本無異。
書記官 魏翊洳
中 華 民 國 111 年 12 月 15 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第150條
在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，施強暴脅迫者，在場助勢之人，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；首謀及下手實施者，處6月以上5年以下有期徒刑。
犯前項之罪，而有下列情形之一者，得加重其刑至二分之一：一、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。二、因而致生公眾或交通往來之危險。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。