臺灣宜蘭地方法院刑事判決
111年度交訴字第78號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 湯玉麟
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第7
124號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院於
聽取當事人之意見後，合議庭裁定由受命法官獨任改依簡式審判
程序審理，並判決如下：
主 文
湯玉麟犯肇事致人受傷逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應依附件之本院一一一年度交附民字第一一○號和解筆錄內容履行，且應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供肆拾小時之義務勞務。 犯罪事實
一、湯玉麟於民國111年7月25日9時許，騎乘車牌號碼000-000號 重型機車，沿宜蘭縣頭城鎮福成路由東往西方向行駛，嗣於 同日9時30分許騎車行經宜蘭縣頭城鎮福成路與金面路路口 前，本應注意車前狀況且機車行駛至交岔路口，應注意減速 慢行，作準時停車之準備，而依當時情形又無不能注意之情 事，竟疏未注意及此，不慎與對向由李詩茵所騎乘之車號00 0-0000號重型機車發生擦撞，致李詩茵人車倒地，並受有右 側手肘挫傷、雙側膝部挫傷及右側肩膀挫傷等傷害，湯玉麟 於肇事後已知悉與他人發生交通事故，並預見可能致人死傷 ，竟基於縱使肇事致人受傷逃逸亦不違背其本意之不確定故 意，雖曾短暫停車查看，然並未留在現場等候、報警、協助 救護或為其他必要之措施，旋即騎車離去。 二、案經李詩茵訴由宜蘭縣政府警察局礁溪分局報告臺灣宜蘭地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期 日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時 ，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代 理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序， 刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經核本件被告湯玉 麟所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以
外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官 告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本 院爰依首揭規定，裁定進行簡式審判程序。是本案之證據調 查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第16 1條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至170條規定之 限制，合先敘明。
二、前開犯罪事實，業據被告於本院準備程序及簡式審判程序坦 承不諱（本院卷第25、38、40頁），核與證人即告訴人李詩 茵於警詢及偵查中證述之情節（警卷第6至14頁、偵卷第9至 10頁）大致相符，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故 調查表㈠、㈡、宜蘭縣政府警察局礁溪分局福成派出所疑似道 路交通事故肇事逃逸追查表、礁溪杏和醫院診斷證明書、現 場照片等（警卷第15至20、24、25至38頁）在卷可稽；又審 諸被告自承雙方車禍後有見告訴人人車倒地等語（本院卷第 24頁）。足認被告顯然已知悉肇事且預見告訴人可能因車禍 受傷，詎其竟未留在現場協助救護告訴人，亦未留下聯絡方 式、報警或為其他救助，且未得告訴人之同意，即逕自離開 現場，其有肇事逃逸之犯意及行為，至為灼然。綜上，被告 前揭任意性自白核與事實相符，應可採信。本件事證明確， 被告上開犯行洵堪認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第185條之4之肇事致人傷害而逃逸 罪。爰審酌被告已知悉車禍肇事並可能致告訴人受傷後， 未能留在現場協助救護、報警，亦未留下聯絡方式，對於 告訴人棄而不顧，於告訴人未獲救護前即貿然離去，幸告 訴人所受傷勢未危及生命，以及被告犯後坦承犯行之態度 ，已與告訴人達成和解、同意賠償其損失，有和解筆錄1 份在卷可憑，兼衡被告自陳其為專科畢業之智識程度、退 休無業、無需其扶養之人之生活狀況及素行等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。（二）復查被告前未曾受何有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可稽，其就本案騎乘機車肇事後 未留在現場提供救助而逃逸，固應非難，然審酌被告業與 告訴人達成和解、同意賠償告訴人相關損失，告訴人亦當 庭表示願給被告緩刑機會，而被告因一時失慮致罹刑典， 本院認其經此偵、審程序之教訓後，當知所警惕而無再犯 之虞，是上開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣 告緩刑2年，以啟自新。另為確保被告確實履行支付告訴 人之損害賠償，依被告與告訴人合意之賠償方式，命被告 應依附件111年度交附民字第110號和解筆錄所示之方式支
付損害賠償金額。又此部分乃緩刑宣告附帶之條件，依刑 法第74條第4項規定，上開緩刑條件內容得為民事強制執 行名義，且被告於本案緩刑期間，倘違反上開緩刑負擔， 情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行 刑罰之必要，得依刑法第75條之1第1項第4款規定撤銷其 緩刑之宣告，併此敘明。另被告所為已對社會產生潛在危 害，偵查機關已耗費司法資源而為刑事訴追，為使被告記 取教訓以改過向善，爰依刑法第74條第2項第5款之規定， 諭知被告應於緩刑期間，向執行檢察官指定之政府機關、 政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或 團體，提供40小時之義務勞務，以期符合緩刑目的，而被 告上開所應負擔之義務，乃緩刑宣告附帶之條件，依刑法 第75條之1第1項第4款規定，違反上開負擔情節重大，足 認原宣告之緩刑確難收其預期效果，而有執行刑罰之必要 者，得撤銷緩刑之宣告；另依刑法第93條第1項第2款之規 定，宣告於緩刑期間付保護管束，以觀後效。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第185條之4第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款、第5款、第93條第1項第2款，判決如主文。本案經檢察官黃明正提起公訴，檢察官葉怡材到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 12 月 28 日 刑事第一庭 法 官 程明慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
書記官 高雪琴
中 華 民 國 111 年 12 月 28 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4第1項
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
【附件】
和 解 筆 錄
原 告 李詩茵 住宜蘭縣○○鎮○○路000○0號被 告 湯玉麟 指定送達：新北市○○區○○街00號1樓 身分證統一編號：Z000000000號上列當事人間111 年度交附民字第110 號，即就本院111 年度交訴字第78號公共危險案件提起刑事附帶民事訴訟，於中華民國111 年12月16日上午10時整在本院刑事第二法庭行準備程序時，試
行和解成立，茲記載其大要如下：
一、出席人員：
法 官 程明慧
書 記 官 高雪琴
通 譯 石宗豪
二、到庭和解關係人：
原 告 林詩茵 到
被 告 湯玉麟 到
三、和解成立內容：
㈠被告願給付原告新臺幣捌仟元，給付方法：於民國一百一十 二年一月三十一日前給付完畢，款項由被告直接匯入原告所 有第一銀行羅東分行、00000000000 號帳戶內。 ㈡兩造其餘民、刑事請求均拋棄。
㈢程序費用各自負擔。
四、上列筆錄經當庭給閱朗讀到庭之人認為無誤簽名於後： 原 告 林詩茵
被 告 湯玉麟
中 華 民 國 111 年 12 月 16 日 臺灣宜蘭地方法院刑事第一庭
書記官 高雪琴
法 官 程明慧
以上正本證明與原本無異。
書記官 高雪琴
中 華 民 國 111 年 12 月 16 日