臺灣士林地方法院民事判決
111年度訴字第964號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 彭若鈞律師
訴訟代理人 梁文昀
被 告 胡麗錦
周子彤
周飛龍 籍設新北市○○區○○路○段000巷00號 0樓
上列當事人間代位分割遺產事件，本院於民國111 年12月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
周國樑所遺如附表所示不動產及存款，依附表所示之分割方法予以分割。
訴訟費用由被告胡麗錦、周子彤、周飛龍各負擔三分之一。 事實及理由
一、原告主張：被告胡麗錦為黃阿華向原告貸款之連帶保證人， 因黃阿華未依約償還本金及利息，原告於民國101 年間即對 被告胡麗錦聲請核發支付命令確定，其後，經強制執行而無 效果，乃換發債權憑證。茲因被告胡麗錦之夫周國樑於105 年7 月1 日死亡，遺有如附表所示之不動產與存款，繼承 人為其子女即被告周子彤、周飛龍與配偶被告胡麗錦，因均 未拋棄繼承，且對周國樑之遺產遲遲未予分割，原告為保全 債權，爰依代位請求分割。
二、被告周飛龍則以：被告胡麗錦為其繼母，與其父周國樑分居 甚久，不動產之稅捐及費用，都是其與被告周子彤繳納，被 告胡麗錦應無繼承權；被告胡麗錦、周子彤雖未反對分割， 但對分割方案均無意見。
三、查原告主張已對其債務人即被告胡麗錦取得執行名義，被告 胡麗錦、周子彤、周飛龍同為周國樑之繼承人，均未拋棄繼 承，且對如附表所示周國樑之遺產遲未分割，業據提出本院 101 年司執字第36213 號債權憑證、戶籍謄本、財政部北區 國稅局遺產稅免稅證明書、土地及建物登記謄本為證，而被 告胡麗錦、周子彤對於以上事實並不爭執，至於被告周飛龍 雖抗辯被告胡麗錦並無繼承權，惟所稱分居或未分擔稅費縱 然屬實，亦非民法第1145條第1 項各款喪失繼承權之事由， 故無可採，自堪信原告之主張為真實。
四、按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得依民法
第242 條規定，以自己之名義，行使債務人之權利。且行使 之範圍，包括權利之保存或實行為目的之審判上或審判外行 為。而繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產 全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產；民法第1151 條、第1164條定有明文。公同共有物分割之方法，依民法第 830 條第2 項之規定，依分別共有物分割之規定，即以原物 分配或變賣分割為之。將遺產之公同共有關係終止，改為分 別共有關係，性質上屬分割遺產方法之一。而裁判分割共有 物訴訟，為形式之形成訴訟，其事件本質為非訟事件，究依 何種方式為適當，法院有自由裁量之權，雖應斟酌當事人之 聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共有人之利益等公平 決之，但不受當事人聲明之拘束。被告胡麗錦、周子彤、周 飛龍對於周國樑之遺產究應如何分割，既無法達成協議，且 亦無不能分割之情形，則原告代位請求分割，並由被告胡麗 錦、周子彤、周飛龍依應繼分比例分割為分別共有，合於規 定並屬妥適。
據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第85條第1 項，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 12 月 22 日 民事第二庭法 官 王伯文
周國樑之遺產 編號 種類 遺產內容 權利範圍 分割方式 1 土地 新北市○○區○○○○段000000地號 四分之一 由胡麗錦、周子彤、周飛龍依應繼分比例即各三分之一分割 2 建物 新北市○○區○○○○段000○號 全部 3 存款 淡水第一信用合作社新市分社帳號0000000000000之存款新臺幣2,018,070元及其利息 全部 以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 12 月 22 日 書記官 蘇婷