臺灣士林地方法院民事裁定
111年度補字第1172號
原 告 謝榮壽
訴訟代理人 王婉嘉律師
被 告 陳正興
蘇勝男
張南山
上列當事人間請求塗銷抵押權登記等事件，本院裁定如下：
主 文
本件訴訟標的價額核定為新臺幣捌拾肆萬元。
原告應於收受本裁定正本送達之日起七日內，具狀表明訴訟標的，並補繳第一審裁判費新臺幣玖仟壹佰肆拾元，逾期未補正，即駁回其訴。
理 由
一、起訴，應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實，提出於法院為 之，民事訴訟法第244條第1項第2款定有明文。並應依同法 第77條之13、第77條之14等規定繳納裁判費。此均為起訴必 備之程式。原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法 院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間 先命補正，同法第249條第1項第6款亦有明文。訴訟標的之 價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易 價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為 準；因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準，如供擔保 之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準，同法第77條 之1第1項、第2項、第77條之6分別定有明文。又所謂「訴訟 標的」，係指為確定私權所主張或否認之法律關係，欲法院 對之加以裁判者而言。而法律關係，乃法律所定為權利主體 之人，對於人或物所生之權利或義務關係。如為給付之訴， 在實體法上須以可以作為請求權基礎之完全性條文（具備構 成要件及法律效果之法條）始足當之（最高法院97年度台上 字第969號判決意旨參照）。
二、經查：
㈠本件原告起訴請求被告陳正興、蘇勝男、張南山（下合稱被 告）塗銷其等共同就原告所有如附表編號1至3所示土地，於 民國73年3月30日所設定之抵押權（下稱系爭抵押權，見本 院卷第14至24頁）登記，惟未於起訴狀表明訴訟標的（即原 告得據以對被告為上開請求，具備構成要件及法律效果之法 條），此部分起訴之程式，即有欠缺。
㈡系爭抵押權係被告所共有，陳正興、蘇勝男債權額比例各為 二十一分之八、張南山債權額比例則為二十一分之五，以附
表所示3筆土地共同設定擔保，擔保債權總金額為本金最高 限額新台幣（下同）840,000元，而附表所示土地於起訴時 之交易價值為2,005,772元（計算式如附表所示），並未少 於所擔保之債權額，則原告本件起訴之訴訟標的價額應以系 爭抵押權擔保之債權額為準，核定為840,000元，應徵第一 審裁判費9,140元。原告起訴未據繳納裁判費，此部分程式 亦有不備。
㈢惟上述起訴程式之欠缺均非不能補正，爰依民事訴訟法第249 條第1項但書規定，命原告於本裁定正本送達之日起7日內， 補正如主文所示之事項，逾期不補正，即駁回其訴。另原告 補正時，應提出一份記載完整之民事起訴補正狀，並應依民 事訴訟法第119條第1項規定，按應受送達之他造人數，提出 繕本或影本，以供本院送達對造，併此敘明。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 12 月 5 日 民事第三庭法 官 江哲瑋
附表
編號 土地標示 土地面積 111年1月公告土地現值（每平方公尺） 抵押權設定 權利範圍 起訴時之 交易價值 （新臺幣） 備註 1 新北市○○區○○○段00000地號 800平方公尺 8,100元 84330分之2366 181,806元 起訴時之交易價值計算式：土地面積×111年1月公告土地現值×抵押權設定權利範圍。元以下四捨五入。 2 新北市○○區○○○段000地號 7,357平方公尺 8,100元 84330分之2366 1,671,931元 3 新北市○○區○○○段00000地號 669平方公尺 8,100元 84330分之2366 152,035元 合計： 2,005,772元 以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 111 年 12 月 5 日 書記官 張祐誠