臺灣士林地方法院民事裁定
111年度司聲字第444號
聲 請 人 黃美英
蕭國斌
共同代理人 詹素芬律師
上列聲請人與相對人蝶戀花旅行社有限公司、周繼弘、友力通運
有限公司間返還保證書事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人 前遵本院106年度司裁全字第154號民事裁定，為擔保假扣押 ，曾提供財團法人法律扶助基金會士林分會保證書2份作為 擔保。茲因兩造間之訴訟業經本院106年度重勞訴字第16號 判決確定，並經本院107年度司執字第10869號執行事件執行 完畢，爰依民事訴訟法第104條第1項聲請返還前開保證書等 語。
二、按返還擔保金，依民事訴訟法第106條準用第104條之規定， 須符合：（１）應供擔保之原因消滅者；（２）供擔保人證 明受擔保利益同意返還者；（３）訴訟終結後供擔保人證明 已定20日以上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使， 或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內 行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法 院始得裁定返還擔保金。又所謂「應供擔保原因消滅」係指 擔保債務人因假扣押所受之損害，如無損害發生，或債權人 本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償時，始得謂應供擔 保原因消滅，最高法院53年度台抗字第279 號裁定意旨參照 。
三、查本件聲請人與相對人間之本案判決雖已確定，聲請人當初 係聲請對相對人蝶戀花旅行社有限公司、周繼弘、友力通運 有限公司及假扣押債務人周比蒼、黃鳳珠、黃河清之財產為 假扣押，經本院106年度司裁全字第154號民事裁定准許聲請 人二人分別由財團法人法律扶助基金會或其分會出具之保證 書為擔保後，各得對相對人及前開假扣押債務人之財產，於 新臺幣400萬元之範圍內為假扣押，因此，本件2份保證書之 受擔保利益人應為假扣押債務人全體，聲請人僅列蝶戀花旅 行社有限公司、周繼弘、友力通運有限公司為本件相對人， 已有缺漏。且經本院依職權調閱本院106年度重勞訴字第16 號卷宗，依該判決觀之，聲請人僅對部分之假扣押債務人取 得部分勝訴判決，並無對全體假扣押債務人均取得全部勝訴
判決，依上開見解，仍非屬應供擔保原因消滅。復查本件無 符合民事訴訟法第104條第1項第2、3款規定之情事，從而， ，聲請人聲請返還本件保證書，於法尚有未合，不應准許， 爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 111 年 12 月 13 日 民事庭 司法事務官 陳怡如
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網