臺灣士林地方法院民事裁定
111年度司拍字第224號
聲 請 人 林楚樊
上列聲請人對相對人許志海聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按抵押權人於「債權」已屆清償期而未受清償者，得聲請法 院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條固有 明文。惟聲請拍賣抵押物，必有債權存在並已屆清償期而未 受清償者始得為之，聲請人自應提出對被擔保之債務人，有 已屆清償期之「債權存在」之證明，始合於上述要件。又按 債權人依強制執行法第4條第1項第5款「抵押權人或質權人 ，為拍賣抵押物或質物之聲請，經法院為許可強制執行之裁 定者」規定之執行名義，聲請強制執行者，應提出債權及抵 押權或質權之證明文件及裁定正本，同法第6條第1項第5款 規定甚明。而拍賣抵押物裁定並無確認抵押債權及抵押物權 合法存在之效力，尚不得逕作為抵押債權或抵押權之證明文 件。準此，債權人以法院許可拍賣抵押物之裁定為執行名義 ，聲請強制執行者，債權人除應提出執行名義（拍賣抵押物 裁定）正本外，並應提出抵押債權證明文件（如借據、負債 書據等）及抵押權證明文件（抵押權設定契約書、他項權利 證明書等），此為開始強制執行程序必備之要件。最高法院 103 年度台抗字第 27 號民事裁定可資參照，是以聲請人如 已確認並無抵押債權證明文件，於聲請強制執行時將受駁回 裁定，聲請人如無法提出債務人有已屆清償期未清償之「債 權存在」之證明，難認合於實行抵押權之要件。二、本件聲請意旨略以：相對人向伊借款新臺幣（下同）70萬元 ，以所有如附表所示之不動產，為擔保其債務之清償責任， 設定70萬元之普通抵押權，以擔保債務，並經登記在案。惟 已屆清償日不為清償，為此聲請拍賣抵押物以資受償。三、查聲請人上開聲請，固據提出他項權利證明書、抵押權設定 契約書、土地及建物登記謄本等件為證。惟依聲請人所提附 件之不動產登記謄本所載，上開不動產係設定「普通抵押權 」，所擔保之債務係債務人於「107年12月19日」所立金錢 消費借貸所發生之債務。本件聲請人未提出任何債權證明文 件，無法證實有107年12月19日之金錢消費借貸，依前開說 明，因無提出上開期日之抵押債權證明文件，經命補正抵押
債權證明文件仍未提出，具狀陳報僅有抵押權設定契約書， 本院自不得准許拍賣抵押物。從而，本件聲請於法未合，應 予駁回。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費1,000元。關係人如就聲請所依據之法律關係 有爭執者，得提起訴訟爭執之。
中 華 民 國 111 年 12 月 29 日
民事庭 司法事務官 藍凰嘉