臺灣士林地方法院民事裁定
111年度司字第70號
聲 請 人 林賜玉
上列聲請人聲請選任宏將建設股份有限公司之臨時管理人事件，
本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：宏將建設股份有限公司（下稱宏將公司）原 登記董事長為徐光宏，因法院判決徐光宏偽造文書有罪，經 臺北市政府依法撤銷公司變更登記表之偽造登記紀錄，並回 復登記為原董事長吳彩鑾，惟吳彩鑾業於民國103年7月25日 過世，已不能行使職權，聲請人雖為宏將公司董事，惟目前 與宏將公司間有多起訴訟繫屬於法院，不宜擔任宏將公司法 定代理人，另監察人徐道倫已自行請辭，因宏將公司尚欠稅 款及相關訴訟等事宜待處理，至今尚未另行選任董事長，致 公司有受損害之虞，為使前開事項順利進行，爰依公司法第 208條之1規定，聲請選任董事王筱惠為宏將公司之臨時管理 人等語。
二、按董事會不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞時，法 院因利害關係人或檢察官之聲請，得選任1人以上之臨時管 理人，代行董事長及董事會之職權。但不得為不利於公司之 行為，公司法第208條之1第1項定有明文。其立法理由略以 ：公司因董事死亡、辭職或當然解任，致董事會無法召開行 使職權；或董事全體或大部分均遭法院假處分不能行使職權 ，甚或未遭假處分之剩餘董事消極地不行使職權，致公司業 務停頓，影響股東權益及國內經濟秩序，增訂本條，俾符實 際。是以須在公司董事因事實因素（例如死亡）或法律因素 （例如辭職或當然解任）致無法召開董事會，或公司董事全 體或大部分遭假處分不能行使職權而剩餘董事消極不行使職 權等影響公司業務運作嚴重之情況下，同時該董事會不為或 不能行使職權致公司業務停頓而受有損害之虞，影響股東權 益或國內經濟秩序時，始符合選任臨時管理人之要件。蓋因 公司為營利社團法人，本於企業自治精神，原則上由其內部 機關或構成員自行監督，僅於維護社會交易安全、國家經濟 發展等特殊情形下，公權力始能介入施予行政或司法監督。 又聲請選任臨時管理人，應以書面表明董事會不為或不能行 使職權，致公司有受損害之虞之事由，並釋明之，非訟事件 法第183條第2項亦有明定。
三、經查：
（一）聲請人主張其為宏將公司之董事，與宏將公司間現有訴訟 繫屬於法院，宏將公司原董事長為徐光宏，因徐光宏犯偽 造文書罪經法院判決有罪確定，經臺北市政府撤銷其於10 0年12月2日以府產業商字第10089959800號函核准宏將公 司相關登記事項，並回復登記董事長為吳彩鑾，惟吳彩鑾 已歿於103年7月25日，其董事暨董事長一職當然解任等情 ，業據聲請人提出臺北市政府111年10月13日府產業商字 第11150914910號函（下稱系爭臺北市政府函）、民事陳 報暨聲請調查證據狀、臺灣高等法院花蓮分院民事庭通知 書影本等件為證（見本院卷第10至14頁），並經本院依職 權調取宏將公司之公司變更登記表（見本院限制閱覽卷第 4至18頁）及公司登記卷宗查核無訛，堪信聲請人前開主 張為真實。
（二）惟按董事任期屆滿而不及改選時，延長其執行職務至改選 董事就任時為止；董事長請假或因故不能行使職權時，由 副董事長代理之；無副董事長或副董事長亦請假或因故不 能行使職權時，由董事長指定常務董事1人代理之；其未 設常務董事者，指定董事1人代理之；董事長未指定代理 人者，由常務董事或董事互推1人代理之，公司法第195條 第2項前段、第208條第3項中段分別定有明文。又依系爭 臺北市政府函說明八記載：另查貴公司董事、監察人任期 已屆滿，應即依法改選董事、監察人、董事長等語（見本 院卷第11頁），主管機關既未限定宏將公司改選董事之期 限，宏將公司之董事仍延長其職務至改選董事就任時為止 ，得依公司法相關規定對外代表公司並行使其職權。且宏 將公司仍有聲請人及王筱惠等2位董事，而王筱惠現尚生 存，有宏將公司公司變更登記表、王筱惠戶籍資料在卷可 稽（見本院限制閱覽卷宗第5、30頁），雖聲請人稱其與 宏將公司間現有訴訟仍在進行中，不宜擔任宏將公司之法 定代理人，惟依前開規定，非不得推選王筱惠代理行使董 事長職務，董事會尚非不能或無法運作；況聲請人自陳其 本件聲請之目的，係為進行稅捐與訴訟問題，尚難認為係 欲避免公司業務停頓遭受損害或基於股東權益或國內經濟 秩序而為聲請，揆諸前揭規定及說明，核與公司法第208 條之1第1項之立法意旨不符，本院自無為宏將公司選任臨 時管理人之必要，從而聲請人聲請為宏將公司選任臨時管 理人，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日
民事第二庭 法 官 邱光吾以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 111 年 12 月 30 日 書記官 唐千雅
, 台灣公司情報網