請求給付工資等
臺灣士林地方法院(民事),勞簡字,111年度,60號
SLDV,111,勞簡,60,20221226,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決
111年度勞簡字第60號
原 告 林政逸
被 告 易宏生物科技股份有限公司
法定代理人 羅惠民
上列當事人間請求給付工資等事件，於中華民國111年12月12日
言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬肆仟柒佰零參元，及自民國一百零七年七月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行，如被告以新臺幣壹拾萬肆仟柒佰零參元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：被告前於民國107年7月11日以勞動基準法第11條 第4款之規定為由將原告解雇，並核算未給付之薪資及資遣 費共新臺幣（下同）104,703元，詎料，經原告多次催討仍 未獲給付，為此，爰依兩造間勞動契約、勞動基準法及勞工 退休金條例等法律關係起訴請求，並聲明：被告應給付原告 104,703元，及自107年7月11日起至清償日止，按年息百分 之5計算之利息。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出相符之離職證明書 、勞工保險退保申報表及載有被告未付工資、預告期間工資 、資遣費數額之員工資遣通知書等均影本為證。被告經本院 合法通知後，未於言詞辯論期日到場爭執，僅於收受支付命 令後以對於金額尚有疑義，且被告公司地址非屬鈞院管轄， 原告向鈞院申請支付命令，違反民事訴訟法第510條專屬管 轄之規定為由，提出異議，此外未為任何聲明或陳述，然按 勞動事件以勞工為原告者，由被告住所、居所、主營業所、 主事務所所在地或原告之勞務提供地法院管轄，勞動事件法 第6條第1項前段定有明文，被告公司所在地為臺北市○○區○○ ○路00號6樓之3，本院自有管轄權，被告於前述異議狀所辯 ，實乏依據，不足採信，應堪信原告之主張為真實。從而， 原告依兩造間勞動契約、勞動基準法及勞工退休金條例等法 律關係，請求被告應給付原告104,703元，及自107年7月11 日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由， 應予准許。




四、本件係簡易訴訟程序之勞動事件，且為被告即雇主敗訴之判 決，依民事訴訟法第389第1項第3款及勞動事件法第44條第1 項、第2項規定，應依職權為假執行之宣告及諭知被告如以1 04,703元為原告預供擔保，得免為假執行。並依職權確定訴 訟費用額為1,110元（第一審裁判費），應由被告負擔。中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　26　　日 勞動法庭法 官 莊明達
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　26　　日 書記官 王淳平