臺灣士林地方法院刑事簡易判決
111年度金簡字第110號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 林俐君
選任辯護人 杜頌堂律師（法扶律師）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第168
24號、第18804號、111年度偵字第6529號）及移送併辦（111年
度偵字第1787號），因被告於本院準備程序自白犯罪（111年度
金訴字第341號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易
判決處刑如下：
主 文
林俐君幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣陸萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、林俐君明知金融機構帳戶為個人信用之表徵，申請開立金融 帳戶並無任何特殊限制，任何人皆可自行至不同金融機構申 請開立多數帳戶使用，並預見將自己持用之帳戶提供予他人 使用，該帳戶可能因此供不法詐騙集團成員作為收受、提領 或轉出詐欺犯罪所得使用，產生遮斷資金流動軌跡以逃避國 家追訴、處罰之效果，竟基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之故 意，於民國110年2月間某日，在不詳地點，將其所申設之國 泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱系爭國 泰帳戶）之提款卡及密碼，提供予真實姓名、年籍不詳，自 稱「螃蟹」之人使用，林俐君並因此獲得「螃蟹」交付之報 酬新臺幣（下同）1萬元。嗣「螃蟹」及所屬詐欺集團不詳 成員取得系爭國泰帳戶前揭資料後，即意圖為自己不法所有 ，基於詐欺取財及洗錢之犯意，分別詐騙如附表所示之人， 致渠等均陷於錯誤，將款項分別匯入如附表所示之第一層帳 戶內，再由不詳詐欺集團成員將款項轉入第二層帳戶內後， 最終匯入第三層帳戶即系爭國泰帳戶內（詐欺時間、方式、 匯款時間、金額及款項流向均如附表所示），旋遭該詐欺集 團成員提領一空，而以此方式隱匿、掩飾該等詐欺所得之來 源、去向。嗣因如附表所示之人察覺有異，報警處理後，為 警循線查獲上情（無證據證明林俐君知悉詐欺正犯係3人以 上共同犯詐欺取財罪）。
二、案經如附表所示之人訴由嘉義市政府警察局第二分局、屏東 縣政府警察局屏東分局、臺東縣警察局報告臺灣士林地方檢 察署檢察官偵查起訴及移送併辦。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告林俐君於本院準備程序時坦認不諱 （見本院111年度金訴字第341號卷〔下稱金訴卷〕第131頁） ，並有如附表「證據」欄所示證據在卷可稽，足見被告前揭 任意性自白核與事實相符，應值採信。從而，本案事證明確 ，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。
二、法律適用部分：
㈠、按財產犯罪行為人利用人頭帳戶收取犯罪所得者，於被害人 將款項匯入人頭帳戶之際，非但財產犯罪於焉完成，並因該 款項進入形式上與犯罪行為人毫無關聯之人頭帳戶，以致於 自資金移動軌跡觀之，難以查知係該犯罪之不法所得，即已 形成金流斷點，發揮去化其與前置犯罪間聯結之作用，而此 不啻為洗錢防制法，為實現其防阻不法利得誘發、滋養犯罪 之規範目的，所處罰之洗錢行為。從而利用人頭帳戶獲取犯 罪所得，於款項匯入人頭帳戶之際，非但完成侵害被害人個 人財產法益之詐欺取財行為，同時並完成侵害上開國家社會 法益之洗錢行為（最高法院109年度台上字第1676號判決意 旨參照）。次按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同 之認識，以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與犯罪 行為者而言，如未參與實行構成要件之行為，且係出於幫助 之意思，提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯（最高法院 49年台上字第77號判例可資參照）。查，被告提供系爭國泰 帳戶資料予真實姓名、年籍不詳之「螃蟹」使用，使其及所 屬詐欺集團不詳成員，作為詐騙如附表所示被害人之用，係 對於詐欺集團成員遂行詐欺取財、掩飾或隱匿犯罪所得等犯 行資以助力，被告主觀上並可預見其所提供之帳戶，可能作 為對方犯詐欺罪而收受、取得特定犯罪所得使用，並因此遮 斷金流而逃避追緝，是核被告所為，係犯刑法第30條第1項 前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪（無證據證明被告主 觀上對於加重詐欺要件有所認識），及刑法第30條第1項前 段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。㈡、被告以一提供系爭國泰帳戶之行為，幫助詐欺集團成員先後 詐騙如附表所示之被害人共4名，並同時觸犯上開數罪名， 應依刑法第55條想像競合犯之規定，從一重論以幫助洗錢罪 。
㈢、被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯， 應依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。又被告於
本院準備程序中自白洗錢犯罪，爰依洗錢防制法第16條第2 項規定，減輕其刑，並依刑法第70條規定遞減之。㈣、檢察官移送併辦之如附表編號4所示被害人遭詐騙而將款項輾 轉匯入系爭國泰帳戶部分，與檢察官起訴之如附表編號1至3 所示部分，有想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所 及，本院應併予審理。
㈤、爰審酌被告前無因犯罪而經法院判處罪刑之紀錄，有被告之 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查（見金訴卷第17頁） ，堪認其素行尚佳。然其可預見將申辦使用之系爭國泰帳戶 之提款卡及密碼交付予他人使用，可能因此幫助他人遂行詐 欺及洗錢犯行，竟在無任何有效防範措施之情況下，率爾提 供前述金融帳戶供對方使用，致如附表所示之被害人分別受 有損害，並使犯罪追查趨於複雜，已影響社會正常交易安全 及秩序。另酌以被害人之人數及所受損失之數額，及被告雖 於本院準備程序中坦認犯行，尚見悔意，然未能與被害人達 成和解或賠償損失之犯後態度，兼衡被告自陳大學畢業之智 識程度，目前在酒吧上班，月收入約3至4萬元，未婚，需要 扶養母親之家庭生活及工作狀況等一切情狀（見金訴卷第13 0頁），量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算 標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1 第1項前段定有明文。又幫助犯僅對犯罪構成要件以外之行 為為加功，且無共同犯罪之意思，自不適用責任共同之原則 ，對於正犯所有供犯罪所用或因犯罪所得之物，勿庸併為沒 收之宣告（最高法院86年度台上字第6278號判決意旨參照） 。另按犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、 隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收 之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用之財物或財產上 利益，亦同，洗錢防制法第18條第1項定有明文。惟因洗錢 行為之標的是否限於行為人者始得宣告沒收，法無明文，是 倘法條未規定「不問屬於犯罪行為人與否均沒收」時，自仍 以屬於被告所有者為限，始應予沒收。查，本案被告因提供 系爭國泰帳戶予「螃蟹」使用，而獲得對方給付之1萬元報 酬，此為被告陳述明確（見金訴卷第130頁），此部分犯罪 所得未據扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項宣告 沒收及追徵。至如附表所示被害人遭詐騙之款項雖輾轉匯入 系爭國泰帳戶內，然依前所述，被告係提供該帳戶予他人， 而為幫助詐欺及幫助洗錢犯行，因無證據證明附表所示被害 人遭詐騙交付之財物係由被告親自收取或提領，亦無證據證 明被告就被害人匯入系爭國泰帳戶並遭提領之款項，具有事
實上之管領處分權限，揆諸前開說明，除就被告所獲上揭報 酬外，無從就被害人匯入系爭國泰帳戶內之款項，依洗錢防 制法第18條第1項或刑法第38條之1第1項前段規定對被告宣 告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑如 主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官謝幸容提起公訴，檢察官劉孟昕移送併辦，檢察官林聰良到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 12 月 20 日 刑事第七庭 法 官 林靖淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達日起20日內提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。 書記官 周佳誼
中 華 民 國 111 年 12 月 23 日
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 告訴人 詐騙方法/金額（新臺幣） 匯款時間/第一層帳戶 匯款時間/第二層帳戶/金額（新臺幣） 匯款時間/第三層帳戶/金額（新臺幣） 證據 1 吳國基 110年3月間詐騙集團成員向告訴人吳國基佯稱其個人資料外洩，涉及洗錢案云云，致吳國基陷於錯誤，將其所有之新光銀行帳號000-0000000000000號帳戶之網路銀行帳號及密碼提供予詐騙集團成員，再於110年4月1日匯款270萬元、60萬元至上開新光銀行帳戶，嗣由詐騙集團成員於右列匯款時間，將200萬、100萬（不含手續費，起訴書漏載100萬元部分，應予補充）匯款至第一層帳戶內。 110年4月1日17時25分許、17時26分許(起訴書附表漏載17時26分，應予補充)/ 藍志城（業經臺灣高等法院高雄分院判處罪刑）所申設之彰化商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶 110年4月1日17時32分/鄭頌穎（業經臺灣新北地方法院判處罪刑）所申設之永豐商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶/75萬元（不含手續費） 110年4月1日17時40分/系爭國泰帳戶/49萬元（不含手續費） ⒈吳國基110年4月1日警詢筆錄（110偵16824卷第11頁至第15頁） ⒉吳國基110年4月2日警詢筆錄（110偵16824卷第17頁至第21頁） ⒊吳國基與詐騙集團之LINE對話紀錄截圖（110偵16824卷第149頁至第155頁） ⒋吳國基之新光銀行存摺面及內頁明細影本（110偵16824卷第145頁至第147頁） ⒌吳國基之臺灣銀行、合作金庫商業銀行之匯款申請書（110偵16824卷第157頁） ⒍彰化商業銀行股份有限公司110年5月4日彰作管字第11020003869號函所附藍志城左列帳戶之開戶基本資料及交易明細（110偵16824卷第47頁至第51頁） ⒎永豐商業銀行作業處110年4月22日作心詢字第1100420104號函所附鄭頌穎左列帳戶之開戶基本資料及交易明細（110偵16824卷第53頁至第72頁） ⒏110年6月29日國世存匯作業字第1100098655號函所附系爭國泰帳戶開戶基本資料及交易明細（110偵16824卷第73頁至第93頁） 2 施秀愛 110年4月14日詐騙集團成員向告訴人施秀愛佯稱其帳戶涉及洗錢，需調查帳戶云云，致告訴人陷於錯誤，先於110年4月22日匯款38萬元、70萬元至其所有之國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶內後，將上開帳戶之網路銀行帳號及密碼提供予詐騙集團，嗣由詐騙集團成員於右列匯款時間，將160萬、45萬（不含手續費）匯款至第一層帳戶內。 110年4月22日12時56分許、12時59分許/蔡宜廷（業經臺灣嘉義地方法院判處罪刑）所申設之玉山商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶 110年4月22日13時3分許/劉仁傑（業經臺灣宜蘭地方檢察署為不起訴處分）所申設之永豐商業銀行銀行帳號000-000000000000000號帳戶（起訴書附表誤載帳號為國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶，應予更正）/200萬元（不含手續費） 110年4月22日13時5分許/系爭國泰帳戶/16萬8,000元（不含手續費） ⒈施秀愛110年4月22日警詢筆錄（110偵18804卷第29頁至第32頁） ⒉施秀愛110年4月23日警詢筆錄（110偵18804卷第33頁至第34頁） ⒊劉仁傑110年8月17日警詢筆錄（110偵18804卷第21頁至第26頁） ⒋施秀愛與詐騙集團之LINE對話紀錄截圖及通話記錄截圖（110偵18804卷第85頁至第91頁） ⒌施秀愛之存摺內頁明細、國泰世華商業銀行往來業務異動申請書、郵政跨行匯款申請書、中國信託銀行匯款申請書、自動化通路交易紀錄查詢（110偵18804卷第63頁至第73頁） ⒍永豐商業銀行作業處110年5月10日作心詢字第1100506121號函所附劉仁傑左列帳戶之客戶基本資料及存款交易明細（110偵18804卷第105頁至第109頁） ⒎蔡宜廷左列帳戶之存戶交易明細整合查詢、玉山銀行存戶交易明細（110偵18804卷第75頁至第83頁） ⒏玉山銀行集中管理部110年5月19日玉山個（集）字第110003488號函所附蔡宜廷左列帳戶之客戶基本資料及存款交易明細（110偵18804卷第101頁至第103頁） ⒐110年6月29日國世存匯作業字第1100098655號函所附系爭國泰帳戶開戶基本資料及交易明細（110偵16824卷第73頁至第93頁） 3 陳奕滕 110年4月21日詐騙集團成員向告訴人陳奕滕佯稱可投資獲利，然獲利後仍須繼續匯款始得將獲利領出云云，致其陷於錯誤，於右列匯款時間匯款70萬元（不含手續費）至第一層帳戶。 110年4月21日13時37分許/蔡宜廷（業經臺灣嘉義地方法院判處罪刑）所申設之京城商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 110年4月21日13時39分/胡志宇（業經臺灣宜蘭地方檢察署為不起訴處分）所申設之永豐商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶/69萬9,700元（不含手續費） 110年4月21日13時40分/系爭國泰帳戶/40萬5,000元 ⒈陳奕滕110年6月29日警詢筆錄（111偵6529卷第9頁至第10頁） ⒉陳奕滕與詐騙集團之LINE對話紀錄截圖（111偵6529卷第16頁至第18頁） ⒊蔡宜廷110年5月16日警詢筆錄（110偵18804卷第11頁至第18頁） ⒋蔡宜廷110年9月30日警詢筆錄（111偵6529卷第21頁至第28頁） ⒌陳奕滕之彰化銀行匯款回條聯（111偵6529卷第15頁） ⒍京城商業銀行嘉義分行110年8月4日（110）京城嘉義分字第0267號函所附蔡宜廷左列帳戶之交易明細金流流向及網路轉帳IP相關位址（111偵6529卷第33頁至第39頁） ⒎永豐商業銀行作業處110年12月23日作心詢字第1101221115號函所附胡志宇左列帳戶開戶基本資料、帳戶交易明細及IP查詢（111偵6529卷第45頁至第53頁） ⒏110年6月29日國世存匯作業字第1100098655號函所附系爭國泰帳戶開戶基本資料及交易明細（110偵16824卷第73頁至第93頁） 4 （併辦意旨書） 郭春香 撥打電話向告訴人郭春香佯稱其涉犯刑案，需提供財產 予法院公證云云，致告訴人郭春香陷於錯誤，於右列匯款時間，匯款180萬元、80萬元、170萬元（不含手續費）至第一層帳戶。 110年3月16日10時許、11時02分許、110年3月18日10時13分許/ 邱世傑（業經臺灣桃園地方法院判處罪刑）所申設之臺灣中小企業銀行帳號000-00000000000號帳戶 110年3月16日10時31分許、11時23分許、110年3月17日0時4分許、0時7分許、110年3月18日10時45分許/鄭頌穎（業經臺灣新北地方法院判處罪刑）永豐商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶/179萬9000元、20萬元、5000元、59萬5000元、169萬9000元 110年3月16日11時27分許、110年3月18日10時56分許/系爭國泰帳戶/19萬9000元、3萬5000元 （移送併辦意旨書附表誤載帳號為「本案玉山帳戶」，應予更正） ⒈郭春香110年3月18日警詢筆錄（111偵1787卷第36頁至第38頁反面） ⒉郭春香與詐騙集團之LINE對話紀錄截圖（111偵1787卷第55頁至第56頁） ⒊郭春香之國內（跨行）匯款交易明細、彰化銀行匯款回條聯（111偵1787卷第49頁至第51頁） ⒋永豐商業銀行作業處110年4月22日作心詢字第1100420104號函所附鄭頌穎左列帳戶之開戶基本資料及交易明細（110偵16824卷第53頁至第72頁） ⒌110年6月29日國世存匯作業字第1100098655號函所附系爭國泰帳戶之開戶基本資料及交易明細（110偵16824卷第73頁至第93頁）