臺灣士林地方法院刑事簡易判決
111年度金簡字第105號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 陳鈺晴
輔 佐 人
即被告之子 陳建辰
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第8663號）及移送併辦（111年度偵字第16660號），因被
告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑（本院原案號：
111年度金訴字第630號），裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處
刑如下：
主 文
陳鈺晴共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依附表一所示方式向陳心宇支付損害賠償。
扣案如附表二所示之物均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用如附件一、二檢察官起訴書及 移送併辦意旨書之記載外，另補充及更正如下：(一)犯罪事實部分：起訴書犯罪事實欄第21行關於「12時14分 」之記載，應更正為「13時17分」。
(二)證據部分補充：被告陳鈺晴於本院民國111年11月22日準備 程序時所為之自白（見本院111金訴630號卷第26頁）、自願 受搜索同意書、臺北市政府警察局士林分局搜索扣押筆錄及 扣押物品目錄表、扣案物照片、贓物認領保管單（見111偵8 663號卷第17至22、67至72、151、171頁），及扣案如附表 二所示之物。
二、論罪科刑
(一)核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及洗錢防 制法第14條第1項之一般洗錢罪。
(二)按共同實施犯罪行為，在合同意思範圍內，相互利用他人之 行為，以達其犯罪之目的，原不必每一階段均參與，祇須分 擔犯罪行為之一部，即應對於全部所發生之結果共同負責； 又共同正犯之意思聯絡，不限於事前有所協定，於行為當時 ，基於相互之認識，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於共 同正犯之成立。倘犯罪結果係因共犯之合同行為所致者，無
論出於何人所為，在共犯間均應同負全部之責，並無分別何 部分為孰人實行之必要（最高法院92年度台上字第6265號、 95年度台上字第3489、3739號判決意旨參照）。經查，被告 雖未親自施行詐術詐欺告訴人，惟其配合真實姓名年籍不詳 暱稱「北O」之成年人（下稱「北O」）提供個人帳戶作為行 騙告訴人陳心宇使用，並依指示提領告訴人所匯款項後轉存 入指定之比特幣電子錢包地址予該人收受，據以隱匿犯罪所 得之去向，堪認被告與「北O」相互間，具有彼此利用之合 同意思，而互相分擔犯罪行為，以共同達成不法所有之詐欺 取財犯罪目的，是被告與「北O」間就本件犯行，具有犯意 聯絡及行為分擔，應依刑法第28條論以共同正犯。(三)又被告以一行為，同時觸犯前開2罪名，乃想像競合犯，應 依刑法第55條規定，從較重之一般洗錢罪處斷。111年度偵 字第16660號移送併辦之犯罪事實，與本案起訴之犯罪事實 相同，為事實上同一案件，應併予審理。
(四)按洗錢防制法第16條第2項規定，犯前二條之罪，在偵查或 審判中自白者，減輕其刑。經查，被告於本院準備程序時就 本案構成洗錢罪之主要犯罪事實自白犯罪，合於洗錢防制法 第16條第2項自白減刑之規定，應予減輕其刑。(五)爰審酌被告無視政府一再宣示掃蕩詐欺犯罪之決心，可預見 提供金融帳戶予他人使用，並依指示將匯入其帳戶之款項轉 匯交付對方之行為，係為詐欺集團完成犯罪，仍恣意配合為 之，所為不僅助長犯罪歪風，致告訴人受有財產損失，並因 其所為掩飾犯罪所得之去向，致使執法人員難以追查正犯之 真實身分，其犯罪所生之危害非輕，殊值非難，衡以其於本 院準備程序時尚能坦承犯行，非無悔意，然業已與告訴人達 成和解，有本院和解筆錄在卷可稽（見本院111年度金簡字 第105號卷第7頁），參以其於本案前，並無任何犯罪前科紀 錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，素行尚佳， 暨考量其犯罪之動機、手段、情節、於本案擔任之犯罪角色 及參與程度、無證據證明有從中獲利（詳後沒收部分）、告 訴人所受財產損失程度，及被告自陳國小肄業之教育智識程 度、目前無業、離婚、現為兒子所扶養、罹患憂鬱症及焦慮 症、甫經腰椎手術後之家庭、生活、經濟及身體狀況（見本 院111審金訴696號卷第33頁、111金訴630號卷第27頁）等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金刑部分諭知易 服勞役之折算標準。
(六)次查被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，已 如前述，其因一時失慮，致罹刑典，於本院準備程序時已坦 承犯行，並已與告訴人和解成立，此如前述，足見其已有悔
過負責之誠，諒其經此偵審教訓及科刑教訓，應已知所警惕 ；又被告因罹患疾病，尚須持續治療（見本院111審金訴696 號卷第33頁），酌以刑罰固屬國家對於犯罪行為人，以剝奪 法益之手段，所施予之公法上制裁，惟其積極目的，仍在預 防犯罪行為人之再犯，故對於惡性未深者，若因偶然觸法即 令其入獄服刑，誠非刑罰之目的，參以告訴人亦同意法院給 予緩刑之宣告（見本院111金訴630號卷第27頁），本院因認 前揭對被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條 第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新；惟被告一 時輕率，結果助長詐欺犯罪，仍宜令其感受類刑罰之苦痛， 以避免再犯，爰斟酌被告與告訴人間之和解條件，依刑法第 74條第2項第3款規定，附加緩刑條件如主文所示。再被告倘 違反前開緩刑條件，且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其 預期效果，而有執行刑罰之必要時，檢察官得依刑法第75條 之1第1項第4款規定聲請撤銷其緩刑之宣告，併此敘明。 三、沒收部分
(一)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1 第1項前段定有明文。任何人都不得保有犯罪所得，為基本 法律原則，犯罪所得之沒收或追徵，在於剝奪犯罪行為人之 實際犯罪所得（原物或其替代價值利益），使其不能坐享犯 罪之成果，以杜絕犯罪誘因，可謂對抗、防止經濟、貪瀆犯 罪之重要刑事措施，性質上屬類似不當得利之衡平措施，著 重所受利得之剝奪。然苟無犯罪所得，自不生利得剝奪之問 題，固不待言，至二人以上共同犯罪，關於犯罪所得之沒收 或追徵，倘個別成員並無犯罪所得，且與其他成員對於所得 亦無事實上之共同處分權時，同無利得可資剝奪，特別在集 團性或重大經濟、貪污犯罪，不法利得龐大，一概採取絕對 連帶沒收或追徵，對未受利得之共同正犯顯失公平。有關共 同正犯犯罪所得之沒收或追徵，最高法院向採之共犯連帶說 ，業於104年8月11日之104年度第13次刑事庭會議決議不再 援用，並改採沒收或追徵應就各人所分得者為之等見解。倘 若共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時，自應 依各人實際分配所得沒收；至共同正犯各成員對於不法利得 享有共同處分權限時，則應負共同沒收之責。查，被告否認 有獲得報酬（見111偵8663號卷第32、111、143、145頁、11 1偵16660號卷第9頁），觀諸本案全部卷證資料，並無證據 可證被告有因本案犯行而獲取任何對價，故本案尚無犯罪所 得應予宣告沒收或追徵之問題。
(二)按供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第 38條第2 項前段定有明文。次按犯罪工具物必須屬於被告所
有，或被告有事實上之處分權時，始得在該被告罪刑項下諭 知沒收；至於非所有權人，又無共同處分權之共同正犯，自 無庸在其罪刑項下諭知沒收。扣案如附表所示之物，均係被 告所有，供本案犯行使用，業據被告於警詢時供述明確（見 111偵8663號卷第22、26、32頁），應依上開規定，均予宣 告沒收。
(三)按犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿 、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之； 犯第15條之罪，其所收受、持有、使用之財物或財產上利益 ，亦同，洗錢防制法第18條第1項定有明文。惟因洗錢行為 之標的是否限於行為人者始得宣告沒收，法無明文，是倘法 條未規定「不問屬於犯罪行為人與否均沒收」時，自仍以屬 於被告所有者為限，始應予沒收。經查，被告於告訴人受騙 將款項18萬元匯入其台新銀行帳戶後，已全數提領轉存至「 北O」指定之比特幣電子錢包地址而交付之，此如前述，足 見該等款項非屬被告所有，亦無證據證明被告就該等款項具 有事實上之管領、處分權限，揆諸前揭說明，自無從就告訴 人遭欺而匯入其帳戶內之18萬元款項，依洗錢防制法第18條 第1項或刑法第38條之1第1項前段規定對被告宣告沒收，併 此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（依刑 事裁判精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決處刑如 主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。六、本案經檢察官劉畊甫提起公訴，檢察官詹于槿移送併辦，由 檢察官周禹境到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 12 月 19 日 刑事第四庭法 官 蘇琬能
以上正本證明與原本無異。
書記官 李俊錡
中 華 民 國 111 年 12 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表一：
被告應履行之負擔 陳鈺晴應給付陳心宇新台幣3萬元。給付方法：自112 年1 月15日起，按月於每月15日前匯款5千元予陳心宇，至全部清償完畢止，如有一期未履行視為全部到期。
附表二：
編號 應沒收之扣案物 1 SAMSUNG廠牌手機壹支 2 台新商業銀行淡水分行帳號○○○○○○○○○○○○○○號存摺壹本、提款卡壹張 3 中國信託商業銀行北投分行帳號○○○○○○○○○○○○號存摺壹本、提款卡壹張
附件一：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第8663號
被 告 陳鈺晴
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳鈺晴於民國111年2月至111年4月8日間，經由通訊軟體LIN E與某姓名年籍均不詳，暱稱「北O」之成年人士聯絡，約定 由陳鈺晴提供金融機構帳戶資料供他人匯入款項，並代為提 領，再以比特幣自動櫃員機購買比特幣，存入「北O」提供 之電子錢包地址。陳鈺晴依其智識及一般社會生活經驗，知 悉一般人均可自行至自動櫃員機提領款項使用，如非為掩飾 不法行徑，避免執法人員追查，以遂行詐欺等財產犯罪，斷 無指示他人代領款項再以現金方式交付、購買虛擬貨幣之必 要，而可預見其將金融機構帳戶資料提供予該不詳人士，該 不詳人士將可能藉由所蒐集得來之帳戶作為詐欺被害民眾匯 款之用，以遂行詐欺取財犯行，且匯入帳戶款項係詐欺犯罪 所得，代為提領、轉交之行為，則可能掩飾、隱匿該詐欺所 得去向及所在，而在上開結果不違背其本意之情況下，意圖 為自己不法所有，與「北O」共犯詐欺取財、一般洗錢之犯 意聯絡，由陳鈺晴提供其名下台新商業銀行帳號000-000000 00000000號帳戶(下稱本案台新帳戶)、中國信託商業銀行帳 號000-000000000000號帳戶(下稱本案中信帳戶)供匯入款項 之用，由集團真實姓名年籍不詳之成年共犯(無證據證明陳 鈺晴認知本案共犯已達三人)，向陳心宇佯稱為外國醫生，
因故需款孔急，致陳心宇陷於錯誤，於111年4月6日中午12 時14分許，匯款新臺幣(下同)18萬元至本案台新帳戶，陳鈺 晴旋即接續於111年4月6日下午2時15分至111年4月7日上午6 時11分許之間，將前開18萬元款項提領一空，並依「北O」 指示，將前開現金以比特幣自動櫃員機購買比特幣，並存入 「北O」指示之不詳電子錢包地址，以此方式掩飾、隱匿詐 欺贓款之所在與去向。陳心宇復承前錯誤，於111年4月7日 中午12時3分許，再度匯款30萬元至本案中信帳戶，陳鈺晴 再依「北O」指示，於111年4月8日早上9時許，至臺北市○○ 區○○○路0段00號中國信託商業銀行天母分行欲提領前開贓款 ，經行員發現有異，通報警方到場處理，本案中信帳戶內之 30萬元贓款因此未提領成功。
二、案經陳心宇訴由臺北市政府警察局士林分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳鈺晴於警詢、偵查中之供述 1、證明被告於111年2月至111年4月8日間，經由通訊軟體LINE與某姓名年籍均不詳，暱稱「北O」之成年人士聯絡，約定由被告提供金融機構帳戶資料供他人匯入款項，並代為提領，再以比特幣自動櫃員機購買比特幣，存入「北O」提供之電子錢包地址。被告並依「北O」指示，接續於111年4月6日下午2時15分至111年4月7日上午6時11分許之間，將本案台新帳戶內之18萬元款項提領一空，並依「北O」指示，將前開現金以比特幣自動櫃員機購買比特幣，並存入「北O」指示之不詳電子錢包地址，以此方式掩飾、隱匿詐欺贓款之所在與去向。 2、證明被告再依「北O」指示，於111年4月8日早上9時許，至臺北市○○區○○○路0段00號中國信託商業銀行天母分行欲提領前開贓款，經行員發現有異，通報警方到場始提領未果之事實。 2 證人即告訴人陳心宇於警詢中之證述 證明該集團共犯，向告訴人佯稱為外國醫生，因故需款孔急，致告訴人陷於錯誤，於111年4月6日中午12時14分許，匯款18萬元至本案台新帳戶；於111年4月7日中午12時3分許，匯款30萬元至本案中信帳戶之事實。 3 被告扣案手機、被告手機與「北O」之LINE對話訊息1份 證明被告於111年2月至111年4月8日間，經由通訊軟體LINE與某姓名年籍均不詳，暱稱「北O」之成年人士聯絡，約定由被告提供金融機構帳戶資料供他人匯入款項，並代為提領，再以比特幣自動櫃員機購買比特幣，存入「北O」提供之電子錢包地址之事實。 4 本案台新帳戶、本案中信帳戶交易明細1份 1、證明告訴人於111年4月6日中午12時14分許，匯款18萬元至本案台新帳戶，被告並接續於111年4月6日下午2時15分至111年4月7日上午6時11分許之間，將本案台新帳戶內之18萬元款項提領一空之事實。 2、於111年4月7日中午12時3分許，匯款30萬元至本案中信帳戶，惟因行員通報警方阻止被告提領始提領未果之事實。 二、核被告陳鈺晴所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌、 洗錢防制法第14條第1項一般洗錢罪嫌。被告「北O」等詐欺 集團不詳成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯 。被告所犯前揭洗錢、詐欺取財罪嫌之犯行間，有實行行為 局部同一之情形，係以一行為同時觸犯該2罪名，為想像競 合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之一般洗錢罪嫌處斷 。又被告係基於單一之行為決意，於密接之時間與地點，為 提供帳戶與提領詐欺不法所得並移轉、隱匿詐欺不法所得去 向，請以接續犯論以包括一行為。另按犯第十四條之罪，其 所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財 物或財產上利益，沒收之，洗錢防制法第18條第1項前段定 有明文，而告訴人陳心宇匯款至本案台新帳戶之18萬元，為 前揭條文所指洗錢標的，請依前開規定，宣告沒收之，如一 部或全部不能或不宜執行沒收時，請依刑法第38條之1第3項 規定，追徵其價額。至告訴人匯款至本案中信帳戶之30萬元 ，業已發還告訴人，有贓物認領保管單1份可稽，爰不聲請 宣告沒收，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 13 日 檢 察 官 劉 畊 甫
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 7 月 1 日
書 記 官 顏 巧 俐
附件二：
臺灣士林地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
111年度偵字第16660號
被 告 陳鈺晴
上列被告因違反洗錢防制法等案件，認為應移請臺灣士林地方法院（洪股）審理之111年度審金訴字第696號案件併案審理，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、陳鈺晴於民國111年2月至111年4月8日間，經由通訊軟體LIN E與某姓名年籍均不詳，暱稱「北O」之成年人士聯絡，約定 由陳鈺晴提供金融機構帳戶資料供他人匯入款項，並代為提 領，再以比特幣自動櫃員機購買比特幣，存入「北O」提供 之電子錢包地址。陳鈺晴依其智識及一般社會生活經驗，知 悉一般人均可自行至自動櫃員機提領款項使用，如非為掩飾 不法行徑，避免執法人員追查，以遂行詐欺等財產犯罪，斷 無指示他人代領款項再以現金方式交付、購買虛擬貨幣之必 要，而可預見其將金融機構帳戶資料提供予該不詳人士，該 不詳人士將可能藉由所蒐集得來之帳戶作為詐欺被害民眾匯 款之用，以遂行詐欺取財犯行，且匯入帳戶款項係詐欺犯罪 所得，代為提領、轉交之行為，則可能掩飾、隱匿該詐欺所 得去向及所在，而在上開結果不違背其本意之情況下，意圖 為自己不法所有，與「北O」共犯詐欺取財、一般洗錢之犯 意聯絡，由陳鈺晴提供其名下台新商業銀行帳號000-000000 00000000號帳戶(下稱本案台新帳戶)、中國信託商業銀行帳 號000-000000000000號帳戶(下稱本案中信帳戶)供匯入款項 之用，由集團真實姓名年籍不詳之成年共犯(無證據證明陳 鈺晴認知本案共犯已達三人)，向陳心宇佯稱為外國醫生， 因故需款孔急，致陳心宇陷於錯誤，於111年4月6日中午12 時14分許，匯款新臺幣(下同)18萬元至本案台新帳戶，陳鈺 晴旋即接續於111年4月6日下午2時15分至111年4月7日上午6 時11分許之間，將前開18萬元款項提領一空，並依「北O」 指示，將前開現金以比特幣自動櫃員機購買比特幣，並存入 「北O」指示之不詳電子錢包地址，以此方式掩飾、隱匿詐 欺贓款之所在與去向。陳心宇復承前錯誤，於111年4月7日 中午12時3分許，再度匯款30萬元至本案中信帳戶，陳鈺晴 再依「北O」指示，於111年4月8日早上9時許，至臺北市○○ 區○○○路0段00號中國信託商業銀行天母分行欲提領前開贓款 ，經行員發現有異，通報警方到場處理，本案中信帳戶內之
30萬元贓款因此未提領成功。
二、證據：
㈠被告於警詢時之供述。
㈡告訴人於警詢時之證述。
㈢告訴人匯款資料、詐欺集團聯繫紀錄。
㈣本案台新帳戶、本案中信帳戶交易明細。
三、所犯法條：刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐 欺取財罪嫌，刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第2條第2 款、第14條第1項之幫助洗錢罪嫌。
四、併案理由：被告因涉嫌提供上開帳戶供犯罪集團使用而犯幫 助詐欺取財等罪，業經本署檢察官以111年度偵字第8663號 提起公訴，有該案起訴書及刑案資料查註表各1份在卷足憑 。本件併案之犯罪事實與前開已起訴之犯罪事實相同，為事 實上同一案件，依刑事訴訟法第267條審判不可分原則，應 予一併審判，爰請依法併案審理。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 15 日 檢 察 官 詹于槿本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 8 月 29 日 書 記 官 羅明柔