臺灣士林地方法院刑事裁定
111年度聲字第1334號
聲 請 人
即 被 告 張境允
上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請
送觀察、勒戒（111年度聲觀字第417號），聲請人不服本院之裁
定（111年度毒聲字第472號），提起抗告，於抗告中聲請停止執
行，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：因原審未給予聲請人就觀察勒戒有陳述意見 之機會，除侵害其聽審權外，也吝於給聲請人言詞或書面陳 述之權，導致無法妥適判斷檢察官對於觀察勒戒之聲請是否 有怠惰或濫用裁量之情事，故對觀察勒戒裁定聲請停止執行 等語。
二、按提起抗告，應自送達裁定後5日內為之；抗告無停止執行 裁判之效力。但原審法院於抗告法院之裁定前，得以裁定停 止執行，刑事訴訟法第406條前段、第409條第1項分別定有 明文。前開規定，於對法院依檢察官聲請裁定命送勒戒處所 執行觀察、勒戒之裁定不服，而提出抗告者，亦適用之，觀 察勒戒處分執行條例第3條第4項亦有明定。次按送達文書， 送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所行之。送達於 住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書 付與有辨別事理能力之同居人或受僱人；送達不能依前2條 規定為之者，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作 送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、 營業所或其就業處所門首，另一份置於該送達處所信箱或其 他適當位置，以為送達。寄存送達，自寄存之日起，經10日 發生效力，民事訴訟法第136條第1項前段、第137條第1項、 第138條第1項及第2項分有明定，而上開送達之規定，依刑 事訴訟法第62條規定，於刑事訴訟程序準用之。 三、經查，聲請人因施用毒品案件，經本院於民國111年10月27 日裁定應送勒戒處所觀察、勒戒，該裁定於111年11月2日送 達聲請人位於新北市○○區○○路000號7樓之住居所，惟未獲會 晤本人，亦無受領文書之同居人或受僱人，於同日將該裁定 寄存送達於址設新北市○○區○○街0號之新北市政府警察局汐 止分局汐止派出所，有本院送達證書及個人戶籍資料查詢結
果在卷可稽（見毒聲卷第51頁、第61頁）。而聲請人於送達 期間未在監在押情事乙節，亦有臺灣高等法院在監在押全國 紀錄表附卷可查（見毒聲卷第63頁至第65頁），堪認該裁定 正本已合法送達聲請人，並於111年11月12日24時發生效力 ，自111年11月13日0時起計算抗告期間，經加計抗告期間5 日及「法院訴訟當事人在途期間標準」第2條所定之在途期 間2日，聲請人之抗告期間應於111年11月19日屆滿，即告確 定，自應依法執行。然聲請人遲至111年11月29日始具狀向 本院提出抗告並聲請停止執行，有刑事抗告理由狀、刑事聲 請狀上本院收文章戳記在卷可佐，其抗告部分經本院另以11 1年度毒聲字第472號裁定駁回，聲請停止執行部分與前開刑 事訴訟法第409條第1項之要件顯有未合，並無理由，應予駁 回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中 華 民 國 111 年 12 月 15 日 刑事第二庭 法 官 劉正祥
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。 書記官 張禹晨
中 華 民 國 111 年 12 月 15 日