臺灣士林地方法院刑事裁定
111年度訴字第462號
111年度聲字第1212號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 林柏安
選任辯護人 邱雅郡律師（法律扶助律師）
上列被告因強盜等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第139
71號），並經被告及其辯護人聲請具保停止羈押，本院裁定如下
：
主 文
林柏安之羈押期間自民國一一一年十二月二十八日起延長貳月。具保停止羈押之聲請駁回。
理 由
一、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者， 得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之 1之規定訊問被告後，以裁定延長之；又延長羈押期間，審 判中每次不得逾2月，刑事訴訟法第108條第1項及第5項分別 定有明文。
二、經查：
㈠被告林柏安因強盜等案件，經檢察官起公訴，本院訊問後， 認被告坦承犯行，且有卷內事證可佐，足認被告涉犯未經許 可持有槍彈罪、恐嚇罪、強盜罪，罪嫌重大，被告所涉犯之 前開未經許可持有槍彈罪、強盜罪，均為最輕本刑為5 年以 上之罪，且被告前有多次經發布通緝之記錄，有事實及相當 理由足認其有逃亡之虞，另本案尚未行審理程序，衡諸本案 訴訟之進行程度，認為有羈押被告之原因及必要性，而於民 國111年9月28日執行羈押在案。
㈡茲因前開羈押期間即將屆滿，經本院受命法官訊問被告，並 聽取檢察官、被告及辯護人之意見後，認被告於本院準備程 序中坦承涉犯未經許可持有槍枝及子彈罪及恐嚇罪，並坦承 有要求告訴人洪揚下車後駕駛其所有之車輛離開之事實，並 有卷內相關證據可佐，足認被告涉犯違反槍砲彈藥刀械管制 條例第7條第4項之未經許可持有其他可發射金屬或子彈具有 殺傷力之槍枝罪、第12條第4項之未經許可持有子彈等罪嫌 、刑法第305條恐嚇罪嫌、刑法第328條第1項強盜罪嫌，犯 罪嫌疑重大。且被告前有多次經通緝之紀錄，有其臺灣高等
法院通緝記錄表在卷可參，有事實及相當理由足認其有逃亡 之虞。準此，堪認原有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3 款之羈押原因尚未消滅，本院審酌本案訴訟進行之程度，認 若命被告具保、責付、限制住居或命定期向警察機關報到等 其他對被告自由權利侵害較輕微之強制處分措施，均不足以 確保後續訴訟程序之順利進行及刑罰權之執行，並權衡國家 刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告之人身 自由之私益及防禦權受限制之程度，認對被告續行羈押尚屬 適當，因認被告仍有繼續羈押之原因及必要，爰裁定自111 年12月28日起延長羈押2月。
三、至被告及其辯護人雖以：被告已坦承相關犯行，僅爭執是否 有不法所有之意圖，已無羈押必要，請求讓被告具保云云， 而聲請具保並停止羈押。惟被告犯罪嫌疑重大，並有事實及 相當理由足認其有逃亡之虞，且本案尚未審結，故無從以具 保或其他方式加以取代等情，業經詳述如前。此外，復查無 刑事訴訟法第114條各款所列不得駁回具保聲請停止羈押之 情形，是此部分聲請意旨為無理由，應予駁回。四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第220條，裁定如主文 。
中 華 民 國 111 年 12 月 15 日 刑事第三庭 審判長法 官 李郁屏
法 官 黃瀞儀
法 官 鐘乃皓
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。 書記官 張湘翎
中 華 民 國 111 年 12 月 19 日