臺灣士林地方法院刑事裁定
111年度撤緩字第171號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
受 刑 人 林俊赫
上列受刑人因過失傷害案件，經法院判決宣告緩刑，茲聲請人聲
請撤銷緩刑宣告（111年度執聲字第815號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人前因過失傷害案件，經本院於民國10 6年11月30日以106年度交簡字第29號判決判處有期徒刑5月 ，緩刑5年，並應賠償被害人張晉瑋新臺幣（下同）33萬元 ，給付方式為：自106年12月12日起，按月於每月12日前給 付2萬元，至清償完畢為止，該案於107年1月2日確定。惟受 刑人未於緩刑其內按判決所附條件支付賠償金額，經被害人 表示聲請撤銷緩刑之宣告，因認受刑人行為已合於刑法第75 條之1第1項第4款之規定，原對受刑人宣告之緩刑難收預期 效果，爰依刑事訴訟法第476 條規定聲請撤銷前開緩刑宣告 等語。
二、按緩刑之宣告應撤銷者，由受刑人所在地或其最後住所地之 地方法院檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第476 條定 有明文。又按緩刑制度設計之本旨，除可避免執行短期自由 刑之流弊外，主要目的係在獎勵惡性較輕者使其遷善，而經 宣告緩刑後，若有具體事證足認受宣告者並不因此有改過遷 善之意，即不宜給予緩刑之寬典，乃另有撤銷緩刑宣告制度 。又受緩刑之宣告而違反刑法第74條第2項第1款至第8款所 定負擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而 有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1 項第4款固有明文規定。惟考其立法意旨略以：修正條文第7 4條第2項增列法院於緩刑期間內，得命犯罪行為人於緩刑期 內應遵守之事項（例如向被害人支付相當數額、向公庫支付 一定之金額、接受精神、心理輔導、提供義務勞務或其他為 預防再犯之事項），明定違反該條所定事項情節重大者，方 得撤銷其緩刑宣告，以期周延，且本條採用裁量撤銷主義， 賦予法院撤銷與否之權限，實質要件即以「足認原宣告之緩 刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之標 準。至於所謂「情節重大」，係指：受判決人顯有履行負擔 之可能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒
絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言。準此，上揭「得」撤銷 緩刑之情形，法官應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌 被告於緩刑期間內違反應遵守事項之情節是否重大，是否已 難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要，此與刑法第75 條第1項所定2款要件，有一具備，即毋庸再行審酌其他情狀 ，應逕予撤銷緩刑之情形不同，先予敘明。
三、經查：
㈠本案受刑人於本件聲請時之住所地為新北市○○區鄉○路○段00 巷00號9樓，有其戶役政電子閘門查詢系統個人戶籍資料查 詢結果附卷可佐，是本院就上開撤銷緩刑宣告之聲請，自得 加以審究，合先敘明。
㈡受刑人前因過失傷害案件，經本院於106年11月30日以106年 度交簡字第29號判決判處有期徒刑5月，如易科罰金，以1,0 00元折算1日，緩刑5年，並應賠償被害人張晉瑋33萬元，給 付方式為：自106年12月12日起，按月於每月12日前給付2萬 元，至清償完畢為止，該案於107年1月2日確定，有本院106 年度交簡字第29號刑事判決書、臺灣高等法院被告前案紀 錄表等件在卷足稽。惟受刑人固於106年12月至107年3月間 有按月給付2萬元，惟自107年4月起即未能如期給付，且每 月金額均未滿2萬元，迄被害人於111年11月聲請撤銷緩刑時 僅支付款項合計18萬9,337元，此業據被害人張晉瑋之母鄭 真玉陳明在卷（本院111年度撤緩字第171號卷【下稱本院卷 】第21頁），並有被害人提出之受刑人匯入帳戶交易明細表 在卷可稽（本院卷第35至45頁），是受刑人未如期完成判決 所示之緩刑負擔等節，亦堪認定。
㈢惟查，受刑人之所以無法固定清償被害人，乃係因其家中經 濟狀況轉差，嗣又逢疫情影響，無穩定經濟來源，致無法如 期清償被害人等節，業經受刑人陳述明確（本院卷第25頁） 。查109年起因新冠肺炎疫情，各產業均面臨衝擊，失業人 口因而增加、給付勞工之薪資亦受到影響，乃眾所周知之事 實；且觀諸被害人提出之受刑人匯款明細，亦可見受刑人雖 未能如期如數給付賠償款，然自106年12月起至111年11月受 刑人聲請撤銷緩刑時，始終勉力支付賠償金額，並無停止支 付之情形，足徵聲請人非無履行緩刑條件之意願，乃係因經 濟拮据而延遲給付，其前揭所辯，並非無稽。
㈣又受刑人於111年11月間業已另行與被害人達成還款協議，並 簽立本票擔保被害人債權，被害人因而表示願意給予受刑人 機會，不再聲請撤銷緩刑，有本院111年11月18日、25日、3 0日公務電話紀錄在卷可稽（本院卷第27、47、49、51頁） 。是以，應可認受刑人已獲得被害人之寬限，目前尚勉力清
償被害人中，暫無故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有 逃匿之虞等情事，而無違反刑法第75條之1第1項第4款情節 重大之情形，顯難認受刑人具有「違反第75條之1第1項第4 款事由，足認原宣告之緩刑難收預期效果而有執行刑罰之必 要」之情形，故聲請人聲請撤銷本院106年度交簡字第29號 判決對受刑人所為之緩刑宣告，依本院目前調查之最新狀態 ，為無理由，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 12 月 5 日 刑事第三庭 法 官 黃 瀞 儀
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。 書記官 謝 佳 穎
中 華 民 國 111 年 12 月 6 日