臺灣士林地方法院刑事判決
111年度審金訴字第1059號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官鄭世揚
被 告 謝政達
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111 年度偵字第19
656 號），本院判決如下：
主 文
謝政達被訴對曾湘芸加重詐欺取財及洗錢部分（即起訴書附表編號3 部分），公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告謝政達自民國111 年5 月17日起，加入 綽號「英少」等3 名以上成年人所組成之詐欺集團，擔任「 取簿手」，負責收取裝有人頭帳戶提款卡之包裹，再轉交與 他人。嗣阮莉芳見該詐欺集團在網路刊登之廣告，即依真實 姓名年籍不詳之「劉彥宏」指示，於111 年5 月16日20時許 ，至彰化縣○○鄉○○路0 段000 號統一超商，以交貨便方式， 將其所申設之中華郵政帳戶金融卡(帳號：000-00000000000 000)、第一銀行帳戶金融卡(帳號：000-00000000000)及台 中銀行帳戶金融卡(帳號：000-000000000000)暨上開3 個帳 戶之存摺影本，寄送至臺北市○○區○○路000 號1 樓(統一超 商承河門市)。被告則與該詐欺集團成員共同意圖為自己不法 之所有，基於3 人以上共同詐欺取財及隱匿詐欺取財所得去 向之洗錢犯意聯絡，依該詐欺集團成員指示，於111年5 月21 日13時6 分許（起訴書誤載為13時許），至上開超商領取阮 莉芳寄送之上開包裹，旋在超商外將包裹內之3 張金融卡轉 交予詐欺集團其他成員。嗣該詐欺集團成員取得提款卡後， 旋於同日以假冒網路賣家客服人員身分之方式，向被害人曾 湘芸詐稱「依指示操作取消扣款設定」，致曾女陷於錯誤， 依指示匯款至阮莉芳之上開台中銀行帳戶，且款項匯入後， 旋遭不明人士領取，該詐欺集團以此製造金流斷點，掩飾、 隱匿該等款項之去向，因認被告所為，涉犯刑法第339 條之 4 第1 項第2 款之三人以上加重詐欺取財罪，及洗錢防制法 第14條第1 項之洗錢罪等罪嫌（即起訴書附表編號3 部分） 。
二、按同一案件繫屬於有管轄權之數法院者，由繫屬在先之法院 審判之，刑事訴訟法第8 條前段定有明文；又依上開規定不 得為審判者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論而為 之，刑事訴訟法第303 條第7 款、第307 條規定可資參照。
三、經查，上開公訴意旨所指之被告犯行，業經臺灣臺北地方檢 察署檢察官以111 年度偵字第25990 號、第26361 號、第29 861 號追加起訴，並於111 年10月12日繫屬於臺灣臺北地方 法院，現由該院以111 年度訴字第1060號案件審理中，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表及上開追加起訴書附於本院卷可 稽，依上說明，檢察官自不得再就同一案件重行起訴，惟檢 察官不察，復就前開案件向本院提起公訴，而於111 年10月 18日繫屬本院，此有移送公函上本院之收文章日期可憑，揆 諸上開說明，本件起訴自屬不合法，爰不經言詞辯論，逕為 不受理之諭知。至本案其餘的被訴事實則由本院另行審結， 附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第7 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 12 月 26 日 刑事第十庭審判長法 官 陳彥宏
法 官 陳秀慧
法 官 李冠宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。 書記官 李文瑜
中 華 民 國 111 年 12 月 26 日