臺灣士林地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第960號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 高御桓
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
1 年度毒偵字第640 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決
處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
高御桓犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告高御桓於本院 之自白」外，均引用如附件起訴書之記載。
二、核被告高御桓所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之 施用第二級毒品罪，其施用毒品前非法持有毒品之低度行為 ，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告 前因施用毒品經觀察、勒戒後，仍無法斷絕施用毒品惡習， 顯見其意志力薄弱，且施用毒品足以導致精神障礙、性格異 常，甚至造成生命危險，戕害一己之身體健康，併兼衡其於 犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。至被告施用毒品所用之玻璃球，乃一般 市面上即可購得之物，且查無積極證據足認現仍存在，自無 再剝奪其所有以預防並遏止犯罪之必要（立法理由參照）， 是不另為沒收之諭知，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條，毒品危害防制條 例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕 以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日
刑事第十一庭 法 官 蘇昌澤
以上正本證明與原本無異。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。 書記官 吳佩蓁
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
111年度毒偵字第640號
被 告 高御桓 男 00歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路000巷0號0樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、高御桓前因施用毒品案件，經送觀察勒戒後，認無繼續施用 毒品之傾向，於民國110年3月8日釋放出所。詎猶不知悛悔 ，竟基於施用第二級毒品犯意，於110年10月7日至8日間某 時許，在新北市○○區○○路000巷0號0樓住處，以將甲基安非 他命置放於玻璃球吸食器內，再以火加熱燒烤吸食煙霧之方 式，施用甲基安非他命1次。嗣於110年10月9日23時41分許 ，為警在基隆市○○區○○街00號前發現其為列管之毒品人口， 經其同意於110年10月10日1時10分許採集尿液送驗，檢驗結 果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。三、案經基隆市警察局第一分局報告臺灣基隆地方檢察署檢察官 陳請臺灣高等檢察署檢察長核轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告高御桓於警詢時之自白。 被告本案施用第二級毒品之事實。 2 基隆市警察局南榮路派出所勘察採證同意書、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司（尿液檢體編號：Z000000000000）濫用藥物檢驗報告、列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表（檢體編號：Z000000000000）各1份 被告親自排放之尿液送驗後呈安非他命、甲基安非他命陽性反應之事實。 3 本署檢察官110年度毒偵緝字第55號不起訴處分書 證明被告前經依臺灣士林地方法院以109年度毒聲字第86號裁定觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，已於110年3月8日釋放出所再犯本案施用第二級毒品犯行之事實。 二、核被告高御桓所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之 施用第二級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 7 日 檢 察 官 李 美 金本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 7 月 22 日 書 記 官 賴 惠 美
附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
, 台灣公司情報網