臺灣士林地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第1013號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 施議忠
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字第130
9號），被告於準備程序自白犯罪（111年度審易字第1203號），
本院認為宜以簡易判決處刑如下：
主 文
施議忠犯：
一、竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折 算壹日。未扣案之犯罪所得現金新臺幣叁萬零捌佰元沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。二、竊盜罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折 算壹日。未扣案之犯罪所得現金新臺幣貳仟元沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 前開所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；沒收部分併執行之。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除均引用檢察官起訴 書之記載（如附件）外，更正及補充如下：
㈠事實部分：檢察官起訴書犯罪事實欄一第1至2行關於「經最 高法院以106年度台非字第10號判決判處有期徒刑5月、8月 確定」之記載，應更正為「經最高法院分別以105年度台非 字第208號、106年度台非字第9號判處有期徒刑3月、4月確 定」。
㈡證據部分補充：被告施議忠於準備程序之自白。 ㈢檢察官起訴意旨主張被告前有如起訴書犯罪事實欄一經上開 更正後所載之有期徒刑科刑及執行情形，為被告所是認，並 有臺灣高等法院被告前案紀錄表及全國刑案資料查註紀錄表 附卷可按，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯 本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯。參酌司法院大法官釋 字第775號解釋意旨，本院認為就被告本案所犯之罪，尚無 因加重最輕本刑而生刑罰逾其罪責之情，即應依刑法第47條 第1項之規定，俱予加重其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前除上開構成累犯之 前科外，尚有多次竊盜犯罪紀錄之素行，可徵諸上開前案紀 錄表，竟仍不思以己力獲取所需，一再妄取他人財物，顯乏 對他人財產權利之尊重，殊值可議，兼衡其坦承犯行之犯後
態度，雖與告訴人生活家事業有限公司成立調解，然並未依 約履行給付賠償，此有本院公務電話紀錄在卷可稽，併考量 其犯罪之動機、目的、徒手扳開繳費機之手段，各次竊取財 物之價值，及其為國中畢業之智識程度、為台電外包接管人 員，未婚、無子女、與家人同住之家庭經濟與生活狀況等一 切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折 算標準，資為懲儆。又本於罪責相當性之要求，就被告本案 2次犯行之整體犯罪非難評價、各行為彼此間之偶發性、各 行為所侵害法益之專屬性或同一性予以綜合判斷，及斟酌被 告犯罪行為之不法與罪責程度、對其施以矯正之必要性，乃 對被告前揭量處之宣告刑，定其應執行之刑如主文所示，及 諭知易科罰金之折算標準。
㈤按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分 別定有明文。本件被告竊盜所得之現金新臺幣（下同）3萬8 00元、2,000元，既分屬其本案各次竊盜犯罪之犯罪所得， 且被告未依成立調解內容履行給付，自無實際賠償告訴人公 司損害之情形，仍應依上規定，於其各該罪項下宣告沒收， 併諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。
二、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、 第41條第1項前段、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第 3項、第40條之2第1項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡 易判決處刑如主文。
三、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 明理由（應附繕本），向本院提出上訴。
本案經檢察官楊冀華提起公訴，檢察官張尹敏到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 12 月 27 日 刑事第十庭法 官 李冠宜
以上正本證明與原本無異。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。 書記官 杜依玹
中 華 民 國 111 年 12 月 27 日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網