臺灣基隆地方法院民事裁定
111年度輔宣字第8號
聲 請 人 蕭婉萍
代 理 人 李富湧律師
相對人即受
輔助宣告人 蕭金來
上列聲請人聲請對相對人為輔助宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告蕭金來（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定蕭郁馨（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。
聲請費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告之人負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之長女，相對人因年紀漸長 ，各項身體功能漸衰，身心狀況大不如前，於民國111年7月 7日經診斷罹患「失智症」，醫囑目前有功能缺損，宜長期 追蹤治療等情，致為意思表示或受意思表示，或辨識其意思 表示之效果，顯有不足。又適逢相對人之妹蕭美玉於111年4 月6日過世，相對人為繼承人，然其他繼承人發來訊息，希 望相對人拋棄繼承，而因蕭美玉遺有甚多財產，致相對人無 所適從，不知如何處理，唯恐相對人權益受損，為此聲請對 其為輔助之宣告，並聲請選任利害關係人蕭郁馨為輔助人等 語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意 思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院 得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔 助之宣告，民法第15條之1第1項定有明文。次按受輔助宣告 之人，應置輔助人；輔助人及有關輔助之職務，準用第1095 條、第1096條、第1098條第2項、第1100條、第1102條、第1 103條第2項、第1104條、第1106條、第1106條之1、第1109 條、第1111條至第1111條之2、第1112條之1及第1112條之2 之規定，民法第1113條之1復有明定。是法院選定輔助人時 ，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之 人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一受輔助宣告 之人之身心狀態與生活及財產狀況；二受輔助宣告之人與其 配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況；三輔助人之
職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係；四法 人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受 輔助宣告之人之利害關係，此觀之前揭條文準用民法第1111 條之1規定即明。
三、經查：
㈠聲請人主張之前揭事實，業據其提出戶籍謄本、國立臺灣大 學醫學院附設醫院診斷證明書、蕭美玉之夫書面訊息為證， 復經本院囑託長庚醫療財團法人基隆長庚紀念醫院對相對人 之精神及心智狀況為鑑定，其鑑定結果略以：蕭員（即相對 人）可自行行走，惟沐浴及其他生活功能皆需依賴妻子協助 ，可口語回應問題，但語言貧乏，多表示不知道、忘記了。 其生活狀況及現在身心狀態經檢查結果：可自由行走，外觀 衣著整潔合宜，有適當眼神接觸，表情較木訥，對外界事物 之適當知覺理會能力嚴重缺損，注意力尚可集中，但後續維 持及保存外界訊息之能力嚴重缺損，語言表達功能缺損，大 部分問題無法正確回答，或回答極為簡短，語言貧乏，思考 內容貧乏，無法有有效組織及推理之能力，當下無明顯躁動 行為。雖可自行如廁、吃飯，然沐浴等其他生活功能則依賴 妻子協助，經濟活動能力下降，社會功能嚴重缺損。蕭員於 心理衡鑑結果：⒈認知功能：魏氏成人智力量表第四版的全 量表智商是49在中度障礙水準，工作記憶在臨界水準，語文 理解、知覺推理、處理速度在輕中度障礙以下水準。⒉生活 適應功能：ABAS-Ⅱ的一般適應能力在輕度障礙水準，概念知 能、社會知能、實用技巧在輕度障礙水準。結論：蕭員的智 能表現在不同之能力表現有顯著落差，且相較過往之學業及 職業功能有顯著較差，生活適應功能表現在輕度障礙水準。 綜合以上所述，蕭員之過去生活史、疾病史、身體檢查及精 神狀態檢查結果，認目前蕭員因「失智症」，致其為意思表 示、受意思表示和辨識其意思表示效果之能力已達「顯有不 足」之程度等語，有長庚醫療財團法人基隆長庚紀念醫院11 1年10月28日長庚院基字第1111000114號函附精神鑑定報告 書乙件在卷可按。綜合上情，足認相對人確因心智缺陷，致 其為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示效果之能力顯 有不足，故聲請人聲請對相對人為輔助之宣告，為有理由， 應予准許。
㈡又本院參酌上開鑑定報告、聲請人之主張及本院卷內相關證 據資料，認本件聲請係為協助相對人處理其妹蕭美玉之遺產 事宜，聲請動機正當，而利害關係人蕭郁馨為相對人之次女 ，係相對人之至親，其有意願擔任相對人之輔助人，業據其 到庭陳述明確，且相對人亦到庭表示對於由利害關係人蕭郁
馨任其輔助人沒有意見等語（見本院111年11月22日訊問筆 錄），自適宜由利害關係人蕭郁馨擔任相對人之輔助人，參 以相對人最近親屬即其配偶陳麗娜、長女蕭婉萍均同意由利 害關係人蕭郁馨擔任相對人輔助人，有聲請人提出同意書在 卷可稽。故本院綜合上情，認由利害關係人蕭郁馨擔任相對 人之輔助人，應能符合相對人之最佳利益，爰選定利害關係 人蕭郁馨為相對人之輔助人。
四、末按依民法第15條之2規定可知，受輔助宣告之人並未喪失 行為能力，且依法並未完全剝奪其財產處分權。復參酌民法 第1113條之1規定，並無準用同法第1094條、第1099條及第1 099條之1、第1103條第1項規定，亦即受輔助宣告人之財產 ，不由輔助人管理，輔助人對於受輔助宣告人之財產，自無 依規定會同經法院或主管機關所指定之人開具財產清冊，並 陳報法院之必要。而本件相對人之精神或心智狀況未達監護 宣告之程度，經本院對相對人為輔助宣告，依前揭說明，本 件自毋庸指定會同開具財產清冊之人，附此敘明。五、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 12 月 8 日 家事法庭 法 官 黃永定
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 111 年 12 月 8 日 書記官 佘筑祐