給付借款
臺灣基隆地方法院(民事),訴字,111年度,530號
KLDV,111,訴,530,20221230,1

臺灣基隆地方法院民事判決
111年度訴字第530號
原 告 元大國際資產管理股份有限公司

法定代理人 宋耀明
訴訟代理人 陳羿霖
兼送達代收人葉紹明
被 告 湯金粉

上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國111年12月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣(下同)173萬5,520元，及其中本金64萬8,496元自104年9月1日起至清償日止，按年息15%計之利息。訴訟費用7,050元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第385條第1項前段 之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：
㈠被告前向訴外人中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中國 信託銀行）申請現金卡使用消費；雙方約定，被告持現金卡 於授信額度內提領現金（即向訴外人中國信託銀行借款使用 ），應於每月繳款截止日前，向訴外人中國信託銀行清償欠 款，或選擇以循環信用方式繳付最低應繳金額，並按雙方約 定利率計付利息，倘未依約繳款，除喪失期限利益，被告未 攤還之部分，仍應續按雙方約定利率計付利息。詎被告持卡 提領現金以後，迭未依約繳交本息，迄至104年8月31日止， 今尚欠本金52萬3,908元、利息87萬0,473元未償（下稱系爭 現金卡債權）。
㈡被告前向訴外人中國信託銀行申請信用卡並簽訂使用契約； 雙方約定，被告持信用卡於授信額度內簽帳消費、預借現金 ，應於每月繳款截止日前，向訴外人中國信託銀行清償欠款 ，或選擇以循環信用方式繳付最低應繳金額，並按雙方約定 利率計付利息，倘未依約繳款，除喪失期限利益，被告未攤 還之部分，仍應續按雙方約定利率計付利息。詎被告持卡簽 帳消費或預借現金以後，迭未依約繳交本息，迄至104年8月 31日止，尚欠本金4萬8,526元、利息8萬7,453元未償（下稱 系爭信用卡債權）。
㈢訴外人中國信託銀行業於100年6月10日，將系爭現金卡債權



及系爭信用卡債權讓與原告，並曾以登報公告之方式，將債 權讓與乙事通知被告。
　㈣被告前向訴外人日盛商業銀行股份有限公司(下稱日盛銀行) 申請信用卡並簽訂使用契約；雙方約定，被告持信用卡於授 信額度內簽帳消費、預借現金，應於每月繳款截止日前，向 訴外人日盛銀行清償欠款，或選擇以循環信用方式繳付最低 應繳金額，並按雙方約定利率計付利息，倘未依約繳款，除 喪失期限利益，被告未攤還之部分，仍應續按雙方約定利率 計付利息。詎被告持卡簽帳消費或預借現金以後，迭未依約 繳交本息，迄至104年8月31日止，尚欠本金4萬9,247元、利 息8萬8,780元未償。訴外人日盛銀行業於100年9月10日，將 上開信用卡債權讓與原告，並曾以登報公告之方式，將債權 讓與乙事通知被告。
　㈤被告前向訴外人新竹國際商業銀行股份有限公司(下稱新竹商 銀)申請信用卡並簽訂使用契約；雙方約定，被告持信用卡 於授信額度內簽帳消費、預借現金，應於每月繳款截止日前 ，向訴外人新竹商銀清償欠款，或選擇以循環信用方式繳付 最低應繳金額，並按雙方約定利率計付利息，倘未依約繳款 ，除喪失期限利益，被告未攤還之部分，仍應續按雙方約定 利率計付利息。詎被告持卡簽帳消費或預借現金以後，迭未 依約繳交本息，迄至104年8月31日止，尚欠本金2萬6,815元 、利息4萬0,318元未償。訴外人新竹商銀業於96年7月2日更 名為渣打國際商業銀行股份有限公司(下稱渣打銀行)，渣打 銀行業於100年6月27日將上開信用卡債權讓與原告，並曾以 登報公告之方式，將債權讓與乙事通知被告。　　㈥為此，原告乃依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件 訴訟，並聲明：如主文所示。
三、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀為任何聲明及陳述。
四、本院判斷：　　
原告主張之上開事實，業據提出現金卡申請書（含約定書） 、信用卡申請書（含用卡須知）、帳務明細查詢畫面列印資 料、債權讓與證明書、台灣新生報節本等件為證；而被告經 合法通知，並未到庭爭執，亦未提出書狀表明證據或有利於 己之答辯，本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張 為真實。按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用 物種類、品質、數量相同之物。民法第478條前段定有明文 ；次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依 法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定 利率；自104年9月1日起，銀行辦理現金卡之利率或信用卡



業務機構辦理信用卡之循環信用利率不得超過年利率15%； 當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。民法 第233條第1項、銀行法第47條之1第2項、民法第250條第1項 亦有明定。又按債權之讓與，非經讓與人或受讓人通知債務 人，對於債務人不生效力，民法第297條第1項前段規定甚明 。質言之，債權讓與不過「變更債權之主體」，該債權之性 質既不因此有所變更，亦不以債務人之同意為其必要，祇須 讓與人或受讓人曾踐行通知（將債權讓與之事實通知債務人 ），該債權讓與對債務人即生效力。依上說明，原告既已受 讓原中國信託銀行、日盛商銀及渣打銀行依約所得「對被告 主張之本金、利息乃至其他一切從屬權利」，並曾以登報公 告之方式，將債權讓與乙事通知被告，則原告自得本於消費 借貸及債權讓與之法律關係，逕以債權人之地位對被告提起 本訴，請求被告給付如主文所示。從而，原告起訴請求被告 給付如主文所示，為有理由，應予准許。
五、本件第一審裁判費為7,050元，此外核無其他費用之支出。 爰依職權確定本件訴訟費用7,050元由敗訴之被告負擔。六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　民事庭法　官　林淑鳳
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　30　　日 書記官　張景欣