臺灣基隆地方法院民事裁定
111年度聲字第46號
聲 請 人 何學禹
上開聲請人與相對人余鳳娥等間請求確認界址事件（本院110年
度簡上字第58號），聲請人聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如
下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：為了解本院110年度簡上字第58號事件(下稱 系爭事件)110年7月21日準備期日及110年9月19日言詞辯論 期日「庭上所說內容」，爰依法庭錄音辦法，聲請自費交付 法庭錄音光碟等語。
二、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律 上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由 法院為許可與否之裁定；持有第一項法庭錄音、錄影內容之 人，就取得之錄音、錄影內容，不得散布、公開播送，或為 非正當目的使用，法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1 項、第4項分別定有明文。而法庭錄音或錄影內容載有在庭 陳述人員之錄音或錄影資訊，涉及他人個人資資，為兼顧法 庭公開與保護個人資訊之衡平性，避免法庭錄音或錄影內容 遭人惡意使用，訴訟當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人聲請 交付法庭錄音光碟依規定應敘明理由，由法院就具體個案審 酌該聲請有無因主張或維護法律上利益必須持有法庭錄音光 碟之正當合理關連性，而為許可與否之裁定。次按法院得依 當事人之聲請或依職權，使用錄音機或其他機器設備，輔助 製作言詞辯論筆錄，民事訴訟法第213條之1前段定有明文。 是言詞辯論筆錄除記載同項第1款至第6款及審判長依同條第 2項命記載之事項外，僅需記載其要領，即記載言詞辯論經 過之大概情形，尚無需將開庭之過程、在場者陳述之內容、 其喜怒哀樂等一一詳細記載（最高法院102年度台抗字第967 號裁定意旨參照）；且法庭錄音之目的在輔助製作筆錄，以 提升筆錄製作之效率及正確性，並非取代筆錄，訴訟當事人 如爭執筆錄記載與法庭實際進情形不符，應具體指明相異之 處，聲請法院核對法庭錄音，據以更正或補充筆錄以為救濟 。
三、經查，聲請人為系爭事件之上訴人，固係依法得聲請閱覽卷 宗之人，惟其聲請交付系爭事件於110年7月21日、110年9月 19日在本院庭訊之錄音光碟，僅泛稱「要了解庭上所說內容
」，並未具體敘明有何主張或維護其法律上利益之理由，是 其本件交付法庭錄音光碟之聲請，要與前開規定不符，不能 准許，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日 民事庭法 官 黃梅淑
法 官 李謀榮
法 官 姚貴美
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日 書記官 陳彥端