臺灣基隆地方法院民事裁定
111年度監宣字第126號
聲 請 人 蕭○○
相對人即受
輔助宣告人 蕭□□
上列聲請人聲請對相對人為監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告蕭□□（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定蕭○○（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。
聲請費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告之人負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人之父即相對人蕭□□於民國109年10 月31日因腦中風，致不能為意思表示或受意思表示，為此聲 請對其為監護之宣告，並聲請選任聲請人為監護人及指定利 害關係人蕭家緯為會同開立財產清冊之人等語。倘經法院調 查後，認未達可宣告監護之程度，則請對相對人為輔助宣告 ，並選定聲請人為輔助人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ；法院對於監護之聲請，認為未達第一項之程度者，得依第 15條之1第1項規定，為輔助之宣告；對於因精神障礙或其他 心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表 示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等 內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管 機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第14條第 1項、第3項、第15條之1第1項分別定有明文。又法院對於監 護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣 告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告，家事 事件法第174條第1項定有明文。次按受輔助宣告之人，應置 輔助人；輔助人及有關輔助之職務，準用第1095條、第1096
條、第1098條第2項、第1100條、第1102條、第1103條第2項 、第1104條、第1106條、第1106條之1、第1109條、第1111 條至第1111條之2、第1112條之1及第1112條之2之規定，民 法第1113條之1復有明定。是法院選定輔助人時，應依受輔 助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見， 審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受輔助宣告之人之身心 狀態與生活及財產狀況。㈡受輔助宣告之人與其配偶、子女 或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢輔助人之職業、經歷 、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為輔助人 時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之 人之利害關係，此觀之前揭條文準用民法第1111條之1規定 即明。
三、經查：
㈠聲請人主張之前揭事實，固據其提出中華民國身心障礙證明 、戶籍謄本等件為證，惟相對人於本院在鑑定人即長庚醫療 財團法人基隆長庚紀念醫院陳枻志醫師前訊問時，相對人對 本院詢問之基本問題及算式尚能應答，惟對事物會有記憶不 清或誤認情形等情，有本院111年11月10日訊問筆錄及相對 人照片2張在卷可稽，且經本院囑託長庚醫療財團法人基隆 長庚紀念醫院對相對人之精神及心智狀況為鑑定，其鑑定結 果略以：蕭員（即相對人）於70多歲時發生腦中風後，腦部 功能受損，語言表達功能缺損，對時間、地方以及人物適當 辨識能力減退，呈現失智症狀態。此外，蕭員目前之飲食、 沐浴、更衣等日常生活起居，皆需要專人24小時全日照護。 其生活狀況及現在身心狀態經檢查結果：對外界事務之適當 知覺理會能力缺損，接受、維持及保存外界訊息之能力減退 、語文表達功能減退，需專人24小時全日照護，經濟活動能 力缺損，語言表達功能減退，社會互動功能缺損。綜合以上 所述，蕭員之過去生活史、疾病史、身體檢查及精神狀態檢 查結果，認目前蕭員因「中度失智症」，致其為意思表示、 受意思表示和辨識其意思表示效果之能力已達「顯有不足」 之程度，但未達到「完全不能」之程度，可為「輔助宣告」 等語，有該院111年12月13日長庚院基字第1111200070號函 附精神鑑定報告書乙件在卷可按。綜合上情，足認相對人確 有心智缺陷，然其為意思表示或受意思表示或辨識其意思表 示效果之能力係顯有不足，非完全不能為意思表示、受意思 表示或完全不能辨識其意思表示之效果，自未達應受監護宣 告之程度。從而，聲請人聲請對相對人為監護之宣告，尚非 允當，惟相對人仍有受輔助之必要，故聲請人聲請對相對人 為輔助之宣告，則有理由，應予准許。
㈡本院參酌卷內相關事證及本院調查之結果，認聲請人為相對 人之次子，為相對人之至親，並為相對人現養護事務主要負 責之人，其安排相對人在機構安置，使相對人受到良好之照 顧，且相對人於本院訊問時亦表示可由聲請人擔任其輔助人 等語（見本院111年11月10日訊問筆錄），故本院綜合上情 ，認由聲請人擔任相對人之輔助人，應能符合相對人之最佳 利益，爰選定聲請人為相對人之輔助人。
四、末按依民法第15條之2規定可知，受輔助宣告之人並未喪失 行為能力，且依法並未完全剝奪其財產處分權。復參酌民法 第1113條之1規定，並無準用同法第1094條、第1099條及第1 099條之1、第1103條第1項規定，亦即受輔助宣告人之財產 ，不由輔助人管理，輔助人對於受輔助宣告人之財產，自無 依規定會同經法院或主管機關所指定之人開具財產清冊，並 陳報法院之必要。而本件相對人之精神或心智狀況未達監護 宣告之程度，經本院對相對人為輔助宣告，依前揭說明，本 件自毋庸指定會同開具財產清冊之人，併此敘明。五、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 12 月 23 日 家事法庭法 官 王美婷
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 111 年 12 月 23 日 書記官 施鴻均