臺灣基隆地方法院民事裁定
111年度基簡字第991號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
上列原告與被告郭榮華等人間請求撤銷遺產分割登記事件，本院
裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、原告起訴主張：被告郭榮華向原告申請信用卡，應給付原告 新臺幣(下同）37萬0,504元及利息、違約金，嗣原告向地政 機關申請謄本，發現被繼承人郭烏仙或郭許順意之遺產為被 告2郭**、被告3郭**、被告4郭**分割繼承取得，嗣被告2郭 **於民國111年2月8日以贈與為原因移轉其繼承之權利範圍 予被告5郭**。被告郭榮華並未聲明抛棄繼承，所為不繼承 登記之無償行為使其陷於無資力而有害及原告之權利，原告 自得依民法第244條第1項行使撤銷權等語。二、按起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。 但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟 法第249條第1項所列第6 款定有明文。次按起訴，應以訴狀 表明當事人及法定代理人，同法第244條第1項第1 款定有明 文。又按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所，亦 為同法第116條第1項第1 款所明定。是提起民事訴訟，應依 民事訴訟法第116條第1項第1款及第244條第1項第1款之規定 ，以書狀載明當事人姓名及住所或居所，為必須具備之程式 。
三、本件原告起訴並未依上開規定辦理，原告起訴狀就被告2、 被告3、被告4、被告5部分僅記載「被告郭＊＊」及記載「准 予待原告聲請調查地政相關資料函覆後，再行補正」，並未 標明何人為被告，及正確之聲明，經新北市汐止地政事務所 於111年11月30日新北汐地籍字第1116125324號函檢送系爭 分割繼登記案件申請書後，本院乃於111年12月2日發函通知 原告於收受通知後5日內到院閱卷，並於閱卷後5日內補正正 確被告姓名及聲明，此項補正通知已於111年12月7日送達原 告，有送達證書在卷可稽，詎原告迄今仍未到院聲請閱
卷，亦未補正正確被告姓名及聲明，有本院收狀資料查詢單 、收文資料查詢清單在卷可稽，是原告之訴顯難認為合法， 應予駁回。
四、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 111 年 12 月 28 日 基隆簡易庭法 官 林淑鳳
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 12 月 28 日 書記官 張景欣