臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
111年度基簡字第941號
原 告 金石交通有限公司
法定代理人 高櫻雪
被 告 劉元生
（即基隆○○○○○○○○信義辦公 室）
上列當事人間請求返還牌照等事件，本院於民國111年12月13日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將車牌號碼000-00號營業小客車之車牌貳面與行車執照壹張返還原告。
訴訟費用新臺幣(下同)1,000元由被告負擔。本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依同法第436條第2項、第385條第 1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：被告於104年4月9日與原告簽訂基隆市計程 車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書（下稱系爭契約） ，雙方約定由原告提供車牌號碼000-00號營業用小客車車牌 2面及行車執照1張，借予被告所有小客車參與經營計程車客 運業使用，被告應按約定日期繳交違規罰款、行政服務費、 各項稅款、保險費以及原告代付之其他費用等，並應參與車 輛年度定期檢驗，否則原告得依系爭契約第8條規定終止契 約，並收回牌照及行車執照。不料原告自計程車駕駛服務網 查詢得知被告未具備有效之職業駕照及未領有有效之執業登 記證，嚴重違反系爭契約第7條之約定，原告為免損失繼續 擴大，於111年7月28日以基隆安瀾郵局第42號存證信函通知 被告返還車牌及行照，惟被告置之不理，原告乃以本起訴狀 繕本之送達為終止契約之意思表示，為此求為判決如主文第 1項所示。
三、被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、經查，原告上開主張，業據其提出系爭契約、查詢執業登記 證、催還車牌及行照通知存證信函及郵局掛號郵件收件回執 等件為證，核屬相符，而被告未於言詞辯論期日到場爭執， 復未提出書狀答辯以供本院參酌，本院審酌上開書證，堪信
原告之主張為真實可採。從而，原告本於系爭契約之法律關 係，於終止契約後，請求被告返還車牌號碼000-00號營業用 小客車車牌2面及行車執照1張，為有理由，應予准許。五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。
六、本件第一審裁判費為1,000元，此外別無其他費用支出，應 職權確定訴訟費用額為1,000元，並應由被告負擔。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，判決如主文。中 華 民 國 111 年 12 月 20 日 基隆簡易庭法 官 林淑鳳
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 12 月 20 日 書記官 張景欣
, 台灣公司情報網