臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
111年度基簡字第1016號
原 告 有限責任基隆市第二信用合作社
法定代理人 謝修平
訴訟代理人 陳宏宇
被 告 徐家寶
上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國111年12月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬壹仟捌佰陸拾貳元，及自民國一百一十一年九月十日起至清償日止，按年息百分之三點零六五計算之利息，暨自民國一百一十一年十月十一日起清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月至九個月以內者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依同法第436條第2項、第385條第 1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：被告前於民國111年3月10日與原告訂立借款 契約，向原告借款新臺幣(下同)28萬元，約定借款期間自11 1年3月10日起至118年3月10日止共7年，依年金法按月攤還 本息，利息則按原告所公告指標利率(當時為0.822%)加碼年 利率1.84%計算(當時為2.662%)，復約定如未依約履行，即 喪失期限利益，全部債務視為到期，應一次全部清償，並自 違約日起，其逾期在6個月以內者，按約定利率10%，逾期超 過6個月至9個月內部分，按約定利率20%計付違約金。詎被 告嗣僅攤還至111年9月9日止之本息，其後未再依約繳納本 息，依約債務視為全部到期，而被告尚欠如主文第一項所示 之借款本金、利息及違約金迄未清償，爰依消費借貸之法律 關係提起本件訴訟，求為判決如主文第一項之所示。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與其主張相符之個 人消費性無擔保貸款契約、放款利率歷史查詢、放款內容查 詢單放款交易明細等件影本為證；而被告經合法通知未到庭 爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，自堪信原告之主張
為真實。
五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者， 仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應 支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第 1項、第250條第1項分別定有明文。本件被告向原告借款後 ，既未依約清償，則原告本於消費借貸之法律關係，請求被 告給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，自屬有據 ，應予准許。
六、本件訴訟費用2,870元(即第一審裁判費)由敗訴之被告負擔 ，併諭知如主文第2項所示。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定之適用簡易訴訟程序 所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款 之規定，依職權宣告假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389 條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日 基隆簡易庭法 官 姚貴美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 111 年 12 月 30 日 書記官 陳彥端