臺灣基隆地方法院刑事裁定
110年度聲字第478號
抗 告 人
即 受刑人 李昇平
上列抗告人即受刑人對於本院民國110年5月19日所為之110年度
聲字第478號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為5 日，自送達裁定後起算 ；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許， 或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。但其不合法律上 之程式可補正者，應定期間先命補正；刑事訴訟法第406 條 前段、第408 條第1 項分別定有明文。次按刑事文書之送達 ，除刑事訴訟法第六章有特別規定外，準用民事訴訟法之規 定，刑事訴訟法第62條定有明文。又對於在監所人為送達者 ，應囑託該監所首長為之，民事訴訟法第130 條亦有明文。二、經查，上開本院110年度聲字第478號裁定業經本院囑託法務 部○○○○○○○為送達，並於110年5月27日送達於抗告人即受刑 人李昇平，有本院送達證書在卷可稽（本院卷第51頁），準 此，本件刑事裁定正本業於110年5月27日生合法送達之效力 。抗告人不服該裁定，而向監所長官提出抗告書狀，無扣除 在途期間之問題（最高法院96年度台抗字第449 號裁定意旨 參照），則自裁定送達後之翌日即110年5月28日起算5 日之 抗告期間，應於110年6月1日即已屆滿，抗告人應於該日以 前提起抗告，其程式始稱適法。因抗告人係在監執行之人犯 ，於抗告期間內向監所長官提出抗告書狀者，視為抗告期間 內之抗告，從而在監獄或看守所，如向該監所長官提出抗告 書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在抗告期間內提出 者，始可視為抗告期間內之抗告；如逾期始向該監所長官提 出，即不得視為合法抗告。然本件抗告人遲至111年11月1日 始向法務部○○○○○○○提出抗告狀，亦有該監獄登記章及其所 書寫抗告狀之日期在卷可稽，顯已逾越法定抗告期間，其抗 告顯非合法，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第408 條第1 項前段，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 12 月 1 日 刑事第三庭 法 官 藍君宜
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。中 華 民 國 111 年 12 月 1 日 書記官 王一芳