臺灣嘉義地方法院刑事裁定
111年度訴字第238號
聲 請 人
即 被 告 戴寧
選任辯護人 王振名律師
陳澤嘉律師
李鳳翔律師
上列聲請人即被告因違反貪污治罪條例案件，聲請解除限制出境
及出海之處分，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○（下稱被告）當選第１１屆 嘉義市議員後，已於民國１１１年１２月２５日宣誓就職，而被告 近日接獲嘉義市議會來函通知，嘉義市議會訂於１１１年１２月３ ０日至１１２年１月９日至西班牙進行行政考察，請審酌被告前均 遵期到庭，被告本次選舉花費大量人力、物力始當選，並無 逃亡國外之動機，且被告尚有２名未成年子女在國內，甫與 前夫訴訟獲得與未成年子女共享親情之機會，實無逃亡之可 能，為此，懇請准許被告於上開期間暫時解除限制出境、出 海等語。
二、限制出境、出海之強制處分，其目的在防阻被告擅自前往我 國司法權未及之境，俾保全偵查、審判程序之進行及刑罰之 執行，被告於我國領土範圍內仍有行動自由，亦不影響其日 常工作及生活，干預人身自由之強度顯較羈押處分輕微，故 從一般、客觀角度觀之，苟以各項資訊及事實作為現實判斷 之基礎，而有相當理由認為被告涉嫌犯罪重大，具有逃匿、 規避偵審程序及刑罰執行之虞者即足。且是否採行限制出境 、出海之判斷，乃屬事實審法院職權裁量之事項，應由事實 審法院衡酌具體個案之訴訟程序進行程度、人權保障及公共 利益之均衡維護等一切情形，而為認定，其裁量職權之行使 苟無濫用權限之情形，即不得指為違法。
三、經查：
（一）被告因違反貪污治罪條例等案件，前為臺灣嘉義地方檢察 署檢察官提起公訴，經本院受命法官於１１１年５月１１日訊問 被告後，認其涉犯貪污治罪條例第５條第１項第２款之利用 職務機會詐取財物罪嫌及刑法第２１４條之使公務員登載不
實罪嫌，嫌疑重大，且有刑事訴訟法第１０１條第１項第２款 及第３款之羈押原因，非予羈押，顯難進行審判，處分被 告應自同日起予以羈押，嗣再經本院裁定應自１１１年８月１１ 日起延長羈押，並均禁止接見、通信、受授物件；而後， 本院審酌本案檢察官及辯護人聲請傳喚之證人均已交互詰 問完畢，諭知被告於具保新臺幣８０萬元後准予停止羈押， 惟限制住居於嘉義市○區○○路○○○巷○○號及限制出境、出海 在案。
（二）被告雖以赴西班牙參與行政考察為由，聲請暫時解除限制 出境、出海，然本院考量現今資訊傳輸便利發達，交流、 考察之方式眾多，被告雖為嘉義市議員，尚無非參與不可 之必要性、或絕對不可取代性；再者，被告本案所涉貪污 治罪條例第５條第１項第２款之利用職務機會詐取財物罪嫌 ，乃最輕本刑７年以上有期徒刑之重罪，現本院審判程序 仍在進行中，尚未進行言詞辯論、全案亦未宣判，難認被 告所涉罪嫌業已釐清，若被告日後係遭有罪判決，將面臨 不低之刑罰，衡諸社會常情，有規避刑罰之高度誘因，難 以准許被告暫時解除限制出境、出海；況且，被告前往西 班牙，倘如逾期不返，我國刑罰權即難實現，綜據上情， 誠難以其他方式替代限制出境及出海，為妥適保全審理程 序之進行或日後刑罰之執行，權衡公共利益及被告人身自 由私益，認仍有繼續限制被告出境、出海之必要，故本件 聲請非有理由，應予駁回。
據上論斷，爰依刑事訴訟法第２２０條第１項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 12 月 29 日 刑事第四庭 審判長法 官 陳仁智
法 官 沈芳伃
法 官 簡仲頤
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。 中 華 民 國 111 年 12 月 29 日 書記官 吳明蓉