臺灣嘉義地方法院刑事裁定
111年度聲字第1089號
聲 請 人
即 受刑人 張勳男
上列聲明異議人即受刑人因違反毒品危害防制條例案件，對於臺
灣嘉義地方檢察署檢察官之執行指揮聲明異議，本院裁定如下：
主 文
聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨詳如刑事聲明異議狀所載（如附件）。二、按刑事訴訟法第484條規定，受刑人或其法定代理人或配偶 以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明 異議。所稱「諭知該裁判之法院」，係指對被告之有罪裁判 ，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言。若裁判主文 並未諭知主刑、從刑，係因被告不服該裁判，向上級法院提 起上訴或抗告，經上級法院維持原裁判，而諭知上訴或抗告 駁回者，因其對原裁判之主刑、從刑未予更易，本身復未宣 示如何之主刑、從刑，自非該條所指「諭知該裁判之法院」 。
三、經查：聲明異議人張勳男前因違反毒品危害防制條例案件， 經臺灣臺南地方法院以110年度訴字第1160號判決處有期徒 刑5年8月，提起上訴後，迭經臺灣高等法院臺南分院以111 年度上訴字第600號及最高法院以111年度台上字第4383號判 決駁回上訴確定，而後由臺灣臺南地方檢察署囑託臺灣嘉義 地方檢察署執行，由臺灣嘉義地方檢察署以111年度執助字 第831號案件執行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參 。而本件聲明異議人固然是對於臺灣嘉義地方檢察署111年 度執助字第831號案件執行指揮有所不符，然該執行案件所 執行則為上開聲明異議人違反毒品危害防制條例，並由臺灣 臺南地方法院宣示罪刑因而確定之案件，依前所述，受刑人 認檢察官執行之指揮為不當而聲明異議，自應向臺灣臺南地 方法院為之，始稱適法，其向無管轄權之本院聲明異議，聲 請為不合法，自應由本院予以駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。 中 華 民 國 111 年 12 月 20 日 刑事第六庭 法 官 郭振杰
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 111 年 12 月 20 日 書記官 王翰揚