臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
111年度朴簡字第383號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 黃添益
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（111年度毒偵字第873號），本院判決如下：
主 文
黃添益施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實及證據，均引用聲請簡易判決處刑書之記載。 （如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告黃添益所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用 第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品甲基安非他命之 低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。 ㈡被告受有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所示之徒刑執行 完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯 ，本院審酌其前案與本件均為施用毒品案件，顯見被告並未 因前案科刑處罰執行完畢，心生警惕避免再犯，綜合判斷後 認為被告並無因加重本刑致其所受刑罰超過其所應負擔罪責 的情形，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。 ㈢爰審酌被告曾因施用毒品經觀察、勒戒後，猶未知警惕而再 犯本案，足見其未澈底戒除施用毒品，惟念及施用毒品本質 上係戕害自身健康之行為，尚未嚴重破壞社會秩序或侵害他 人權益，且被告坦承犯行，態度良好，及被告國中畢業之智 識程度、家庭經濟狀況勉持、離婚、從事鐵工等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項（ 依判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處如 主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（ 應附繕本）。
五、本案經檢察官謝雯璣聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 111 年 12 月 22 日 朴子簡易庭法 官 陳威憲
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
中 華 民 國 111 年 12 月 22 日 書記官 李振臺
附錄本件論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度毒偵字第873號
被 告 黃添益
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、黃添益曾因施用毒品案件，經臺灣嘉義地方法院以107年度 朴簡字第41號判決判處有期徒刑5月確定，甫於民國108年3 月5日縮短刑期執行完畢。詎其仍不知悔改。
二、黃添益前因施用毒品案件，經臺灣嘉義地方法院以109年度 毒聲字第269號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾 向，甫於110年5月6日執行完畢釋放，經本署檢察官以110年 度毒偵緝字第71號為不起訴處分確定。復於前開觀察、勒戒 執行完畢後之3年內，於111年2月12日22時許，在嘉義縣○○ 鄉○○村○○0○0號住處房間，以將甲基安非他命置於玻璃球內 燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。 嗣為警於同年月13日17時9分許，經其同意採尿送驗，結果 呈甲基安非他命陽性反應。
三、案經嘉義縣警察局朴子分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實業據被告黃添益於警詢及偵查中坦承不諱，並 有勘察採證同意書、本署強制應受尿液採驗人到場（強制採 驗尿液）許可書、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄、 正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告、刑案資料 查註紀錄表及矯正簡表等在卷可參，是被告於3年內再犯施 用第二級毒品之犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。再被告前有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及 執行情形，有刑案資料查註紀錄表及本署執行指揮書電子檔 紀錄各1份在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故 意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議 釋字第775號解釋意旨，審酌被告對刑罰反應力薄弱，是否 依刑法第47條第1項累犯規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 5 日 檢察官 謝雯璣