臺灣南投地方法院民事判決
111年度訴字第415號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 林謙浩
訴訟代理人 江仲璵
被 告 順德茶業有限公司
兼
法定代理人 張素美
被 告 林春財
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年12月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣242萬9,968元，及自民國111年6 月7日起至清償日止，按年息3.1%計算之利息，暨自民國111 年7月8日起至清償日止，其逾期在6個月以內部分按上開利 率10%、超過6個月部分按上開利率20%計算之違約金。二、被告應連帶給付原告新臺幣194萬0,555元，及自民國111年5 月20日起至清償日止，按年息5.27%計算之利息，暨自民國1 11年6月21日起至清償日止，其逾期在6個月以內部分按上開 利率10%、超過6個月部分按上開利率20%計算之違約金。三、訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：
㈠被告順德茶業有限公司（下稱順德公司）於民國108年8月6日 與原告簽立借據（下稱系爭借據），向原告借款新臺幣（下 同）400萬元（下稱系爭第1筆借款），並由其法定代理人即 被告張素美與被告林春財共同擔任連帶保證人，約定借款期 間自108年8月7日起至113年8月7日止，自實際撥款日起，依 年金法，按月攤還本息，利率部分約定按原告1年期定期儲 蓄存款機動利率加計年息1.76%計算之，逾期償還本金或利 息時，按借款總餘額，自應償付日起，逾期在6個月以內部 分按上開約定利率之10%，逾期超過6個月部分，按上開約定 利率之20%加付違約金。原告已依約於108年8月7日撥付借款 400萬元予被告順德公司，但被告順德公司就系爭第1筆借款 僅償還本息至111年6月7日，自111年7月7日原應繳付111年6 月8日至111年7月7日之該期帳款起，便未再清償分毫。經原
告迭次催討無效，依兩造約定之授信約定書約定，應視為借 款債務已全部到期，除應償還原告尚仍積欠之系爭第1筆借 款本金餘額242萬9,968元，及自111年6月7日起至清償日止 ，按原告1年期定期儲蓄存款機動利率1.34%加計年息l.76% ，即按年息3.1%計算之利息，並應加付自111年7月8日起至 清償日止，其逾期在6個月以內部分按上開利率10%，超過6 個月部分按上開利率20%計算之違約金，且由被告張素美、 林春財以連帶保證人之身分負連帶清償之責。
㈡被告順德公司於109年7月17日與原告簽立受嚴重特殊傳染性 肺炎影響發生營運困難事業資金紓困振興貸款契約書（下稱 系爭紓困貸款契約書），向原告借款300萬元（下稱系爭第2 筆借款），並由其法定代理人即被告張素美與被告林春財共 同擔任連帶保證人，約定借款期間自109年7月20日起至114 年7月20日止，自實際撥款日起，依年金法，按月攤還本息 ，清償遲延時，利率部分按逾期當時原告基準利率加計年息 3%計算之，並自應償付日起，逾期在6個月以內部分按上開 約定利率之10%，逾期超過6個月部分，按上開約定利率之20 %加付違約金。原告已依約於109年7月20日撥付借款300萬元 予被告順德公司，但被告順德公司就系爭第2筆借款僅償還 本息至111年5月20日，自111年6月20日原應繳付111年5月21 日至111年6月20日之該期帳款起，便未再清償分毫。經原告 迭次催討無效，依兩造約定之授信約定書約定，應視為借款 債務已全部到期，除應償還原告尚仍積欠之系爭第2筆借款 本金餘額194萬0,555元，及自111年5月20日起至清償日止， 按原告基準利率2.27%加計年息3%，即按年息5.27%計算之利 息，並應加付自111年6月21日起至清償日止，其逾期在6個 月以內部分按上開利率10%，超過6個月部分按上開利率20% 計算之違約金，且由被告張素美、林春財以連帶保證人之身 分負連帶清償之責。
㈢依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，並聲明： 如主文第1、2項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作有利於自 己之聲明或陳述。
四、本院之判斷：
稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有 權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之 契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、 數量相同之物，民法第474條第1項及第478條前段定有明文 。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債 務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第27
2條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年 度台上字第1426號判決意旨參照）。查，原告主張上開事實 ，已提出與前開主張所述相符之系爭借據及撥還款明細查詢 單、系爭紓困貸款契約書及撥還款明細查詢單、授信約定書 、營業單位放款交易歷史檔、放款利率歷史資料表等在卷可 參(見本院卷第13頁至第15頁、第19頁至第23頁、第27頁至 第37頁、第63頁、第17頁及第25頁)，足證兩造間消費借貸 及連帶保證法律關係之存在，又被告已於相當時期受通知， 未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供 審酌，依民事訴訟法第280條第3項規定，視同自認，堪信原 告之主張為真正。
五、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被 告應連帶給付原告借款本金、利息及違約金，為有理由，應 予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。 中 華 民 國 111 年 12 月 26 日 民事第一庭法 官 葛耀陽
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 12 月 27 日 書記官 黃婉淑
, 台灣公司情報網