臺灣南投地方法院刑事判決
111年度訴字第519號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林佳旻
選任辯護人 詹明潔律師
上列被告因詐欺案件，經臺灣臺中地方檢察署檢察官追加起訴（
111 年度偵字第41573 號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、臺灣臺中地方檢察署檢察官追加起訴意旨詳如附件所載。二、按案件起訴之程式違背規定者，應諭知不受理之判決，刑事 訴訟法第303 條第1 款定有明文。又檢察官知有犯罪嫌疑而 不屬其管轄，或於開始偵查後，認為案件不屬其管轄者，應 即分別通知，或移送該管檢察官，刑事訴訟法第250 條前段 亦有明定。至檢察一體及檢察機關不可分之原則，於檢察官 執行「偵查」職權時固應適用，惟依法院組織法第61條規定 ：「檢察官對於法院獨立行使職權」，換言之，檢察官對法 院行使「提起公訴」之職權，並非以檢察機關或全體檢察官 名義為之，而檢察機關內部之指揮、監督尤不得任意影響管 轄區域法院之劃分，否則法院組織法第58條、第61條、第62 條，及刑事訴訟法第250 條之規定，將形同具文。從而，檢 察官於案件偵查後，在無法院組織法第62條但書所列「緊急 情形」或刑事訴訟法第250 條但書所示「急迫情形」之情形 下，應向其所配置之管轄區域內之法院提起公訴，倘認案件 不屬其所配置之法院管轄，則應通知或移送該管檢察官，若 逕向其所配置之法院管轄區域以外之法院起訴，其起訴之程 式顯然違背規定（最高法院56年度台非字第14號判決意旨參 照）。雖基於檢察一體之精神，依刑事訴訟法第250 條但書 及法院組織法第62條但書規定，遇有緊急情形，檢察官得於 所配置之管轄區域外執行職務，惟配置各級法院之檢察官其 執行職務或行使職權，仍屬獨立並應依法院之管轄定其分際 ，故檢察官除因上揭刑事訴訟法第250 條但書規定之急迫情 形及法院組織法第62條但書所謂之緊急情形，而經上級檢察 機關指定或指示由原檢察機關辦理者，得由原檢察機關之檢 察官逕向他管轄法院提起公訴外，依法仍僅得向配置之法院 起訴，方為適法（臺灣高等法院86年度上訴字第4279號判決
意旨供參）。
三、經查，臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）檢察官向非 其所配置之本院依刑事訴訟法第265 條之規定，於被告林佳 旻之本案（案號：本院111 年度訴字第257 號；改分案前之 案號：本院111 年度審訴字第188 號）第一審言詞辯論終結 前，就與本案相牽連之犯罪追加提起本件公訴，然徵諸全追 加起訴案件之卷證，實查無有法院組織法第62條但書或刑事 訴訟法第250 條但書所載得例外向非配置管轄區域之法院追 加起訴之緊急情況，是臺中地檢署檢察官本應向其所配置管 轄區域內之法院即臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）提起 公訴（所追加提起之本件公訴，依追加起訴書所載犯罪事實 之內容，臺中地院亦有管轄權），然臺中地檢署檢察官卻捨 此未為，而逕向其所配置之法院管轄區域以外之本院追加提 起本件公訴，其起訴之程式明顯違背規定，復無從補正，爰 不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第1 款、第307 條，判 決如主文。
本案經臺灣臺中地方檢察署檢察官陳信郎追加起訴。中 華 民 國 111 年 12 月 29 日 刑事第二庭 審判長法 官 陳宏瑋 法 官 蔡霈蓁
法 官 陳育良
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 林儀芳
中 華 民 國 111 年 12 月 29 日
附件：【臺灣臺中地方檢察署檢察官追加起訴書】臺灣臺中地方檢察署檢察官追加起訴書 容股
111年度偵字第41573號
被 告 林佳旻 女 31歲（民國00年0月00日生） 住南投縣○○鎮○○路0號 居南投縣○○鎮○○○街00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認與經臺灣南投地方檢
察署檢察官提起公訴（111年度偵字第2222、3054、3270號），現由臺灣南投地方法院（儉股）以111年度審訴字第188號審理中，為一人犯數罪之相牽連案件，宜追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林佳旻依其一般社會生活之通常經驗，明知一般人均可自行 申請金融帳戶使用，如非意圖供犯罪使用，無使用他人金融 帳戶供收款後，再要求他人代為提領後轉交款項之必要，且 已預見其將金融帳戶提供予他人使用，該人將可能藉由該蒐 集所得之帳戶作為詐欺被害人匯款之用，以遂行詐欺取財犯 行，另匯入帳戶款項係詐欺犯罪所得，代為提領、轉交，即 產生遮斷資金流動軌跡而逃避國家追訴、處罰之效果，而隱 匿該詐欺犯罪所得去向，仍基於縱使發生他人因受騙致財產 受損、隱匿詐欺犯罪所得去向之結果，亦不違背其本意之詐 欺取財及洗錢之不確定故意，加入由真實姓名年籍不詳臉書 暱稱「小葵」、綽號「小賴」之人（2人另由警方偵辦中） 、林志陽（另案提起公訴）、趙子琪（另行追加起訴）所組 成之集團（詳見臺灣南投地方檢察署111年度偵字第2222號 等案起訴書），並與該詐欺集團成員共同意圖為自己不法之 所有，基於3人以上共犯加重詐欺取財掩飾或隱匿特定犯罪 所得之本質、去向之犯意聯絡，擔任「提供收款帳戶」之角 色，先提供其所申設中國信託銀行帳號000-000000000000號 帳戶（下稱林佳旻之帳戶）資料、提款卡（含密碼）予該組 織作為收款帳戶使用，約定嗣由林志陽依「小葵」之指示將 匯入林佳旻帳戶之款項轉匯至該詐欺集團所掌控之其他人頭 帳戶。嗣該詐欺集團成員間，共同意圖為自己不法所有，基 於詐欺取財、隱匿詐欺犯罪所得去向之洗錢犯意聯絡，於11 0年8月7日，向張雅玲佯稱在名為「暢享國際」網站投資能 獲利云云，致張雅玲陷於錯誤，依指示於110年9月30日15時 47分許，臨櫃匯款新臺幣（下同）29萬元至紀進添（另行偵 辦中）所申設之中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶 （下稱紀進添帳戶），再由該詐欺集團成員於同日16時26分 許將紀進添帳戶內之贓款28萬9,841元轉匯至林佳旻帳戶， 復經林志陽於同日16時32分許將林佳旻帳戶內之贓款20萬1, 243元轉匯至趙子琪所申設之中國信託銀行帳號000-0000000 00000號帳戶（下稱趙子琪之帳戶），並由趙子琪依該組織 之指示，於同日16時50分許、同日16時51分許及同日16時53 分許，在臺中市○○區○○路0段000號1樓統一超商金格門市， 持提款卡提領趙子琪帳戶內之贓款10萬、10萬及1,000元後 ，於同日21時許前往臺中市僑光科技大學附近停車場，交予
該綽號「小賴」之人，以此方式掩飾隱匿犯罪所得之去向、 所在。嗣張雅玲察覺受騙，經報警處理，為警循線而查獲。二、案經張雅玲訴由臺北市政府警察局中正第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告林佳旻於警詢時之供述。
㈡證人即告訴人張雅玲於警詢時之指證。
㈢告訴人提出其詐騙之LINE對話紀錄及永豐銀行匯款單；受理 詐騙帳戶通報警示簡便格式表。
㈣同案被告林志陽於本署111年度偵字第2222、3054、3270號 案件中之供述。
㈤被告林佳旻之中國信託帳戶客戶基本資料及交易明細；同案 被告紀進添之中國信託帳戶客戶基本資料及交易明細；同案 被告趙子琪之中國信託帳戶客戶基本資料及交易明細表。 ㈥同案被告趙子琪、另案被告林志陽前往超商ATM提款之監視器 錄影畫面擷圖。
二、所犯法條：
核被告林佳旻所為，係違反組織犯罪防制條例第3條第1項後 段之參與犯罪組織、刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺 取財及洗錢防制法第14條第1項之洗錢等罪嫌。被告與詐欺 集團成員暱稱「小葵」、「小賴」、林志陽、趙子琪等詐欺 集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被 告以一行為觸犯數罪名，請依想像競合規定，從一重而依3 人以上共同詐欺取財罪名處斷。
三、案一人犯數罪者，為相牽連案件；且於第一審辯論終結前， 得就與本案相牽連之犯罪追加起訴。刑事訴訟法第7條第1款 、第265條第1項分別定有明文。查本件被告前因詐欺等案件 ，業經臺灣南投地方檢察署檢察官以111年度偵字第2222、3 054、3270號提起公訴，現由臺灣南投地方法院（儉股）以1 11年度審訴字第188號審理中，有該案起訴書、全國刑案資 料查註表在卷可稽，本件與該案顯為一人犯數罪之相牽連案 件，爰依法追加起訴。
四、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。 此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 14 日 檢 察 官 陳信郎本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 11 月 21 日 書 記 官 洪承鋒
所犯法條：刑法第339條之4第1項第2款、洗錢防制法第14條第1項
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。