選任遺產管理人
臺灣高雄地方法院(民事),財管字,94年度,87號
KSDV,94,財管,87,20051220,1

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　94年度財管字第87號
聲　請　人　龍星昇第五資產管理股份有限公司
法定代理人　裴保羅
代　理　人　黃康哲
上聲請人聲請指定被繼承人甲○○之遺產管理人事件，本院裁定
如下：
主 文
選任葉銘進律師為被繼承人甲○○之遺產管理人。程序費用由被繼承人甲○○之遺產負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：緣被繼承人甲○○（女，民國47年9 月3 日 出生，身分證統一編號：Ｚ000000000號，生前最後設籍於高 雄縣旗山鎮○里街6 號）於88年5 月3 日提供其所有坐落於 高雄縣旗山鎮○○段225 之5 地號土地（權利範圍：全部） 為擔保並設定抵押權，向高雄區中小企業銀行股份有限公司 借款新臺臺（下同）600 萬元，惟被繼承人甲○○於借款後 之93年5 月14日死亡，致前開借款未為清償。而被繼承人死 亡後，因其法定繼承人即配偶柯慶成、長子柯博松、次子柯 博仁，及兄弟姊妹莊瑞芳、莊武雄、莊瑞南、張莊素月、張 莊素貞等人均已拋棄其繼承權（本93年度繼字第1096號、第 1488號、第1630號），致聲請人前開借款債權無從對被繼承 人所有之前開遺產執行。又債權人高雄區中小企業銀行股份 有限公司業於92年10月27日將前開債權讓與聲請人。為此， 爰依非訟事件法第154 條第1 項之規定，聲請指定葉銘進律 師為被繼承人甲○○之遺產管理人，俾確保聲請人之權益等 語，並提出借據、土地暨建築改良物抵押權設定契約書、他 項權利證明書、戶籍謄本、繼承系統表、債權讓與聲明書、 本院93年雄院貴家雄93繼1096號函等影本各1 件為證。二、按「先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼　　承。其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其 　繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定」，「繼承開始時 ，繼承人之有無不明者，由親屬會議於一個月內選定遺產管　　理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明 　」，「無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產 管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理 人，並由法院依前項規定為公示催告」，民法第1176條第6 項、第1177條、第1178條第2 項分別定有明文。準此，繼承 人均拋棄其繼承權者，得由有利害關係之被繼承人之債權人 向法院聲請選任遺產管理人，核先敘明。
三、查聲請人主張之前揭事實，業據其提出借據、土地暨建築改



良物抵押權設定契約書、他項權利證明書、戶籍謄本、繼承 系統表、債權讓與聲明書、本院93年雄院貴家雄93繼1096號 函等影本各1 件為證。又被繼承人甲○○確已於93年5 月14 日死亡，及其繼承人即配偶柯慶成、長子柯博松、次子柯博 仁，及兄弟姊妹莊瑞芳、莊武雄、莊瑞南、張莊素月、張莊 素貞等人均已拋棄其繼承權之事實，業據本院依職權調閱本 院93年度繼字第1096號、第1488號、第1630號民事聲請事件 卷宗核閱無訛，堪信屬實。揆諸首揭法條規定與前開說明， 聲請人既為有利害關係之被繼承人之債權人，其向本院聲請 指定遺產管理人，自屬有據。
四、本院審酌被繼承人甲○○之繼承人柯慶成等人均已拋棄繼承 ，在法律上已無義務就被繼承人之遺產再為管理；而參以遺 產管理人之職務，依民法第1179條之規定，並非無技術性之 事務理，仍須有一定學識、經驗之人始足任之。又拋棄繼承 既屬民法賦予繼承人之權利，本件繼承人等均已拋棄繼承， 其與被繼承人之遺產已無關聯，如再選任其為遺產理人，命 其管理被繼承人之遺產，顯失拋棄繼承之實益，亦與拋棄繼 承之立法意旨有違。而葉銘進律師係高雄律師公會登記之執 業律師，本院認具律師身分之人，不但具有法律規定之相關 專業知識，其行止亦受有律師法之規範，是由其擔任被繼承 人之遺產管理人，應稱妥適，復據聲請人陳明葉銘進律師表 示願意擔任被繼承人甲○○之遺產管理人，有聲請人陳報狀 　1 份附卷足參，爰選任葉銘進律師為被繼承人甲○○之遺產 管理人，處理關於被繼承人遺產之相關法律關係。五、依非訟事件法第157 條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　12　　月　　20　　日 家事法庭法　官　柯盛益
上為正本，係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　94　　年　　12　　月　　20　　日 書記官　鄭裕一