臺灣南投地方法院刑事裁定
111年度聲字第502號
聲 請 人 陳木容
上列聲請人因被告田育恒等違反廢棄物清理法案件（本院111年
度審原訴字第19號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
扣案之挖土機壹部，暫行發還陳木容，並於判決確定前負保管之責。
理 由
一、聲請意旨略以：扣案之挖土機1部為聲請人陳木容所有，聲 請人於民國111年2月28日以每月租金新臺幣8萬元出租予凃 乃方，因凃乃方將挖土機使用於清理廢棄物，經臺灣南投地 方檢察署檢察官以111年度偵字第2042號案件所扣押，又凃 乃方於偵查中去世而經檢察官為不起訴處分，檢察官於起訴 書中亦未對扣案之挖土機1部聲請沒收，且前開扣案物是聲 請人主要之生活工具，如繼續扣押恐因欠缺保養而使機具損 壞，聲請人願負保管之責，聲請准予先行發還等語。二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物因所有人、持 有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還，刑事 訴訟法第133條第1項、第142條第2項定有明文。三、經查，本案被告田育恒等人因違反廢棄物清理法案件，為警 於111年3月20日扣得挖土機1部，嗣經臺灣南投地方檢察署 檢察官偵查後，對被告田育恒等人以111年度偵字第2042、2 430、3272號提起公訴，現由本院以111年度審原訴字第19號 案件審理中，惟因凃乃方於偵查中死亡，故另經該署檢察官 以111年度偵字第3272號為不起訴處分確定。又檢察官於起 訴書中認前開扣案物雖屬被告田育恒等人犯罪所用之物，然 為凃乃方向聲請人所租用，而屬第三人所有之物，亦無證據 證明係無正當理由提供，是未就前開扣案物聲請宣告沒收， 且本院審酌被告田育恒於本院準備程序時及凃乃方於警詢、 偵訊時均陳稱前開扣案物是凃乃方向聲請人租用的等語，聲 請人並提出租賃契約、進口報單為證，是堪認前開扣案物應 係凃乃方向聲請人所租用，而屬聲請人所有、持有或保管之 物。再本案尚未判決確定，前開扣案物固仍有隨訴訟程序之 發展而有需要調查、宣告沒收之可能，惟聲請人既已依刑事 訴訟法第142條規定聲請發還，則本院考量聲請人為第三人 而非本案被告、公訴意旨就前開扣案物未聲請沒收、扣押物 性質等一切情狀，依上開規定，裁定暫行發還前開扣案物予
聲請人，由聲請人負保管責任，並於判決確定前不許為毀棄 、損壞、隱匿或致令不堪用之行為，否則應負刑法第138條 之罪責。
四、依刑事訴訟法第142條第2項、第220條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 12 月 26 日 刑事第二庭 審判長法 官 楊國煜 法 官 陳育良
法 官 蔡霈蓁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 郭勝華
中 華 民 國 111 年 12 月 26 日