臺灣南投地方法院刑事判決
110年度訴字第291號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 簡志宇
選任辯護人 涂芳田律師（法扶律師）
被 告 郭丁滄
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第292
3號、110年度偵字第3413號），因被告於準備程序中就被訴事實
均為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判
程序，判決如下：
主 文
簡志宇共同犯傷害罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同犯侵入住宅罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應依附件二之調解筆錄內容履行賠償義務。
郭丁滄共同犯傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同犯侵入住宅罪，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應依附件二之調解筆錄內容履行賠償義務。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告簡志宇、郭丁 滄於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用檢察官起 訴書之記載（如附件一）。
二、論罪科刑：
㈠核被告2人所為，均係犯刑法第306條第1項之無故侵入住宅罪 、同法第277條第1項之傷害罪。
㈡被告2人就前開犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共 同正犯。
㈢被告2人所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。 ㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告簡志宇僅因細故即與被 告郭丁滄共同侵入告訴人住宅，並傷害告訴人，造成告訴人 之人身安全受損，審酌被告2人終能坦承犯行，且與告訴人 達成調解，業已給付新臺幣15萬9,000元，兼衡被告簡志宇 於本院審理中自陳高中肄業之智識程度，從事服務業，經濟 狀況勉持，家中為低收入戶；被告郭丁滄高中畢業之智識程 度，從事運輸業，經濟狀況勉持，家中尚有父母需其扶養之
生活狀況（見本院卷第254頁）暨其等犯罪之目的動機手段 及所生危害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及易科 罰金之折算標準。
㈤又被告2人未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告等情，此 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷為證。本院審酌被告因 一時失慮而致罹本案刑章，然被告犯後均坦承犯行，且被告 與告訴人達成調解等情，堪認於犯後已有所悔悟；是本院認 被告經此偵、審程序及罪刑宣告之教訓，應能知所警惕，而 無再犯之虞，認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法 第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑3年。另為兼衡告 訴人之權益維護，爰依刑法第74條第2項第3款規定，命被告 給付損害賠償如主文所示，以資警惕；倘被告不履行上開負 擔，且情節重大足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執 行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，其 緩刑之宣告仍得由檢察官向本院聲請撤銷，附此敘明之。三、適用之法律：
刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第2項。
四、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，表明上訴 理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官陳豐勳提起公訴，檢察官吳宣憲到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 12 月 28 日 刑事第四庭 法 官 李怡貞以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 林鈺珣
中 華 民 國 111 年 12 月 29 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第306條
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。