臺灣臺東地方法院小額民事判決
111年度東小字第248號
原 告 裕邦信用管理顧問股份有限公司
法定代理人 陳載霆
訴訟代理人 蘇偉譽
黃智華
被 告 鍾國偉
上列當事人間請求給付電信費事件，於中華民國111年12月21日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）15,980元，及其中5,659元自民國111年11月5日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。訴訟費用1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
被告前向訴外人原債權人亞太電信股份有限公司（下稱亞太電信）申租行動電話門號：0000000000號使用，惟未依約繳納電信費，積欠電信費5,659元、提前終止契約之專案補貼款10,321元，合計15,980元，嗣亞太之星將其對被告之上開債權讓與原告，原告乃依電信契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟，原告聲明如主文第1項所示。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以為答辯，且查無民事訴訟法第386條所列各款情事，由原告聲請一造辯論判決。查原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之債權讓與證明書、門號費用帳單、行動電話服務申請書、方案同意書及續約方案同意書等證據資料為證，應可信實，其聲明之請求，為有理由，應予准許。本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定依職權宣告假執行。本件訴訟費用確定如主文第2項所示金額，並依同法第78條命由被告負擔。
中 華 民 國 111 年 12 月 22 日 臺東簡易庭 法 官 楊憶忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（95047臺東縣○○市○○路000號）提出上訴狀，並繳納上訴裁判費1,500元。
中 華 民 國 111 年 12 月 22 日 書記官 蘇美琴
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。