臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
111年度南簡字第1534號
原 告 陳彥璁
被 告 蔡金興
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭（111年度交附民字第136號）裁定移送前
來，本院於民國111年11月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或加他訴，但擴張或減 縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條 第1項第3款定有明文。原告起訴時請求被告給付新臺幣（下 同）39萬4160元及法定遲延利息，嗣基於同一事實，擴張聲 明請求被告應給付48萬0660元（簡卷47、63頁），於法並無 不合，先予敘明。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國110年11月27日騎乘車牌號碼000-000 號機車，沿臺南市歸仁區大通路由東往西方向行駛，行至台 南市歸仁區大通路與和平北路口欲作左轉時，本應注意左彎 車不得占用來車道，依當時情形能注意，疏未注意貿然侵入 對向車道等停，適原告騎乘車牌號碼000-000號機車，沿同 路段由西往東方向直行，見被告車輛煞閃不及致生擦撞，原 告因此受有左側腕部挫傷、左側大腿擦傷、左側膝部擦傷、 疑似左側橈骨下端閉鎖性骨折等傷害，需休養2個月，且原 告之手機及所騎機車亦受損，為此依侵權行為法律關係，請 求被告賠償工作薪資損失12萬元，看護費用8萬4000元、機 車修理費2萬4160元、手機螢幕修理費2500元及精神痛苦25 萬元，合計48萬0660元。並聲明：命被告應給付原告48萬06 60元。
二、被告則以：兩造於系爭事故發生當日，即已協議由被告賠償 1500元予原告收訖達成和解，原告亦已拋棄其餘請求權，依 約原告不得再向被告請求其他賠償；又被告事後進行之醫療 行為均未通知被告，被告並不知情，至於強制險是由保險公 司全權處理；原告騎乘之機車老舊，故對原告主張之醫療費 用、機車修復費用均有爭執，並否認原告受有工作薪資之損
失，等語置辯。並聲明：駁回原告之訴。
三、本院之判斷：
㈠本件原告主張兩造於前揭時、地發生車禍，原告因被告過失 受有上述體傷之事實，為被告所不爭（簡卷64頁），被告並 因過失傷害罪嫌，經本院刑事庭判決有罪確定，亦經調閱本 院111年度交易字第831號刑事卷宗可明。原告主張被告應就 本件車禍負侵權行為損害賠償責任，固堪信實。 ㈡惟按稱和解者，謂當事人約定，互相讓步，以終止爭執或防 止爭執發生之契約；和解有使當事人所拋棄之權利消滅及使 當事人取得和解契約所訂明權利之效力，民法第736條、第7 37條定有明文。換言之，和解成立以後，其發生之法律上效 力，在消極方面，使當事人所拋棄之權利消滅，在積極方面 ，則使當事人取得和解契約所訂明之權利。又按私文書經本 人或其代理人簽名、蓋章或按指印或有法院或公證人之認證 者，推定為真正。民事訴訟法第358條亦有明文。經查，被 告抗辯兩造就本件車禍賠償事件已達成和解乙節，業據提出 和解書1紙為證（簡卷71頁）。觀諸該和解書所載，有和解 時間、發生時間、發生地點、車禍方式、和解條件等表格式 欄位，得自行於空白處（手寫文字）或於☐（勾選）方式填 載；原告自承於車禍當日於上開和解書簽名及按指印，並受 領被告交付之1500元等情，惟否認有同意和解書上所手寫文 字及勾選之內容【包括和解條件欄位有「☑茲鑒於事出意外 ，雙方同意和解結案」、「☑其他賠償方式：乙方賠償一千 五百元整（手寫文字）」、「☑甲方、☑乙方願意拋棄刑事 訴訟法及民事訴訟法上一切追訴權」】（簡卷63、64、71頁 ）。被告則辯稱：兩造車禍當日有協議和解，伊先交付原告 1500元，再由伊手寫「乙方賠償一千五百元整」及「勾選」 上開和解書欄位內容後，給原告全部看過，再由伊、原告先 後簽名，和解書格式是交通警察提供的等語（簡卷64、65頁 ），參以原告之友人王信智於前述過失傷害刑事案件偵查中 證稱：兩造發生車禍當日原告打電話通知伊至歸仁區中山路 機車行，伊到場後有看到蔡金興拿500元給陳彥璁，伊跟蔡 金興說500元怎麼夠，後來蔡金興就拿1500元給陳彥璁，雙 方有意思要和解，後來雙方有在一張和解書上簽名，伊沒有 去看和解書寫甚麼等語（台灣台南地方檢察署111年度偵字 第4523號卷20頁），可知兩造於簽立和解書時，確有經過磋 商過程，最後合意以1500元和解，原告雖主張和解書上相關 欄位內容乃被告未經其同意而自行填載及勾選云云，惟依前 述，上開和解書係原告親自簽名，自應推定為真正，原告既 未能舉證證明和解書之內容有何虛假不實，自難逕為有利於
原告之認定。參以原告自陳為高職畢業（簡卷66頁），且有 工作資歷，應具相當之理解能力，和解書文字亦非艱澀難懂 ，衡情原告應不至於在兩造尚有賠償爭議未決之情況下即率 然於「和解書」簽名及按捺指印。由上開和解書內容既已填 載「☑甲方、☑乙方願意拋棄刑事訴訟法及民事訴訟法上一切 追訴權」，應堪認兩造就車禍所生民事賠償達成協議，其餘 請求應已因達成和解而拋棄，不再訴訟請求，較符合當事人 真意。被告抗辯與現有事證及經驗常情相符，應認可採。四、綜上所述，兩造既已就本件車禍民事請求成立和解契約，被 告亦已依約履行完畢，原告於本件再依侵權行為法律關係， 請求被告給付48萬0600元，為無理由，應予駁回。兩造其餘 之攻擊防禦方法及舉證，經本院斟酌後認與本件判決結果 均不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 111 年 12 月 15 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 蔡雅惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 111 年 12 月 16 日 書記官 黃稜鈞