臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定
111年度南簡字第1357號
原 告 謝柏峯
被 告 陳慧英
上列當事人間分配表異議之訴事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
㈠本院110年度司執字第111160號拍賣抵押物強制執行事件(下 稱系爭執行事件)，於民國111年8月1日作成分配表(下稱系 爭分配表)，依系爭分配表所載，次序13第3順位抵押權人即 被告陳慧英聲請強制執行之債權本金為新臺幣(下同)100萬 元，另有自109年1月17日至110年7月19日按年利率20%計算 之利息債權301,370元，及自110年7月20日至111年7月20日 按年利率16%計算之利息債權160,438元，及自109年1月17日 至111年7月20日按年利率36%計算之違約金債權903,452元， 其債權金額合計2,365,260元，可獲分配1,473,314元(另加 計次序6併案執行費8,004元，被告共可分配1,481,318元)， 不足額891,946元，被告上開抵押債權利息加計違約金，已 高達其抵押債權本金100萬元1.36倍，連帶影響第4順位抵押 權人即原告所有抵押債權150,000元及其他普通債權人無法 受償，顯不合理，應予以減低為宜，故系爭分配表次序13第 3順位所載利息應按年利率6%計算即應減為152,667元並免除 違約金，讓其他債權人得以分配到拍賣款項且讓債務人減少 債務。
㈡為此，爰依強制執行法第41條之規定提起本件訴訟等語。並 聲明：系爭執行事件之系爭分配表，其中分配次序13第3順 位抵押債權所列利息及違約金共1,365,260元，於超過152,6 67元部分，應予剔除，不得列入分配。
二、被告則以：
㈠訴外人即債務人柯富寅於108年9月16日向被告借款100萬元， 並簽立借據(下稱系爭借據)，依系爭借據第2條第1項約定： 「雙方約定消費性借貸…，如逾期3日以上、遲延利息即按借 款金額以每月3分計算，借款期間如逾期未繳付利息時或約 定到期未清償，本人同意就按借款金額以每月3分計算違約 金即懲罰性違約金」。柯富寅並將其所有坐落臺南市○○區○○ 段000地號土地及地上同段66號建物設定第3順位普通抵押權 予被告，且登記：「遲延利息：按年利率百分之36計算」、
「違約金：逾期清償，懲罰性違約金按每月百分之3計算， 以月計算」。
㈡嗣柯富寅違約逾期未清償，被告執本院109年度司執字第4177 8號債權憑證聲請對柯富寅之財產為強制執行，上開債權憑 證記載之原執行名義為本院109年度司促字第5353號支付命 令及其確定證明書，執行名義記載：「債務人應向債權人清 償100萬元，及自民國109年1月17日起至清償日止，按年息2 0%計算之利息，暨按年息36%計算之違約金，並賠償程序費 用500元」，是被告依系爭借據及債權憑證請求按週年利率2 0%(109年1月17日起至110年7月19日止)、16%(110年7月20日 起至清償日止)計算之遲延利息，及按週年利率36%計算之懲 罰性違約金，洵屬有據。基此，被告得於柯富寅遲延履行時 ，依民法第250條及第233條規定併行請求遲延利息及違約金 ，原告主張並無理由等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁 回。
三、按債權人或債務人對於分配表所載各債權人之債權或分配 金額有不同意者，應於分配期日1日前，向執行法院提出書 狀，聲明異議。前項書狀，應記載異議人所認原分配表之不 當及應如何變更之聲明。強制執行法第39條第1項、第2項定 有明文。債權人或債務人對於分配表聲明異議，必須合於上 開規定，且因其異議未能終結，聲明異議人始得依同法第41 條第1項規定，提起分配表異議之訴。倘其異議於法不合， 又無從於分配期日1日前為補正者，即等同於捨棄異議權， 執行法院當然應依原定分配表實行分配，受訴法院亦應以其 訴為不合法，裁定駁回之，以避免執行及訴訟程序之拖延（ 該條於85年10月9日修正之立法理由參照）。查本件經本院 依職權調閱系爭執行事件卷宗查核結果，系爭執行事件係於 111年8月1日作成系爭分配表，定於111年9月7日實行分配， 並發函通知兩造，屆實行分配日，均無人到場。原告於111 年9月6日前並未提出書狀向執行法院聲明異議，而係於111 年8月30日逕向本院提起分配表異議之訴(見本院南簡補字卷 第15頁起訴狀上本院收文章)，嗣再於111年9月12日具狀向 執行法院陳報其已提起本件分配表異議之訴，顯與前開法條 規定不符。分配表異議之訴以聲明異議存在為前提，本件原 告未於分配期日1日前具狀向執行法院對於分配表聲明異議 ，其聲明異議即非合法，是原告逕依強制執行法第41條規定 ，對被告提起本件分配表異議之訴，依上開說明，其起訴乃 不備其他要件，為不合法，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經核均 於裁定結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
五、據上論結，本件起訴為不合法。依民事訴訟法第436條第2項 、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 12 月 5 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 李姝蒓
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 12 月 5 日 書記官 張鈞雅