臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
111年度南簡字第1345號
原 告 張雯婷
被 告 丁易倫
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國111年1
1月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣128,194元，及自民國111年8月5日起 至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣1,330元由被告負擔。 三、本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張：
㈠、被告於民國（下同）110年7月間，透過臉書社團「偏門工作 」，加入真實姓名年籍不詳、自稱「吳家安」、WECHAT暱稱 「W」之人（下合稱「吳家安」等人）及其他真實姓名年籍 不詳者所組成之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），擔任提領 詐欺款項之車手工作。被告與本案詐欺集團成員即共同意圖 為自己或他人不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及共 同洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團成員向原告施用詐術 ，致其陷於錯誤，而依指示將受騙款項匯入指定帳戶（原告 受詐欺之時日、詐欺手法、匯款時日、匯款金額及匯入帳戶 ，均詳如附表所示）。再由被告持本案詐欺集團所提供廠牌 、型號、門號均不詳之行動電話與本案詐欺集團成員聯繫， 依指示提領上開詐欺款項（提領時地及提領金額，詳如附表 所示）；復依指示將其提領之上開款項置於指定地點，由擔 任收水之本案詐欺集團成員前來收取，藉此製造金流斷點， 以掩飾及隱匿詐欺所得財物之來源、去向及所在。被告因此 獲得新臺幣（下同）1萬2,000元之報酬。㈡、為此，爰依民法第184 條第1 項、第185條第1項前段規定， 提起本訴等語。
㈢、聲明（見本院卷第43頁）：
①、被告應給付原告128,194元，及自111年8月5日起至清償日止
，按週年利率5％計算之利息。
②、訴訟費用由被告負擔。
三、被告並未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、法院之判斷：
㈠、原告主張上揭被告詐欺之事實（關於原告）部分，業經臺灣 臺北地方法院以111年度審訴字第699號刑事判決（下爭系爭 刑事判決）判處被告犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒 刑1年4月（合併應執行刑為有期徒刑2年），併諭知未扣案 之犯罪所得1萬2,000元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額，有系爭刑事判決書附卷為憑（見 本院調字卷第15至25頁），並經本院依職權調閱上開刑事案 件全案卷宗核閱無誤。又被告經本院於相當時期受合法通知 ，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院斟酌，是依 民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1 項之規定，應視同自認，堪認原告上開主張為真實。㈡、次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任 ；不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為 共同行為人。民法第184條第1項前段、第185條亦分別定有 明文。查本件原告因受被告所屬之詐欺集團詐騙，將合計12 8,194元，分2次匯入系爭玉山銀行帳戶，並經被告提示兌領 一空，致原告因而損失財產權128,194元等情，業如前述， 是被告就其參與、分工之部分，與詐欺集團之其他成員係於 共同侵害原告財產權之目的範圍內，各自分擔實行行為之一 部，互相利用他人之行為，以達成前開目的，自屬共同侵權 行為人，應對原告所生之損害連帶負賠償之責。從而，原告 依侵權行為之法律關係，請求被告給付128,194元及法定遲 延利息，洵屬有據。
五、結論：
㈠、原告依民法第184條第1項、第185條第1項前段規定請求被告 給付128,194元，及自111年8月5日（見南司簡調卷第43頁） 起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予 准許。
㈡、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。㈢、本件係依簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第3 89條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。中 華 民 國 111 年 12 月 30 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 吳金芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日 書記官 李崇文
附表 編號 被害人 詐欺時日 詐欺手法 匯款時日 匯款金額 （新臺幣） 匯入帳戶 提領時日 （提領地點） 提領金額 （新臺幣） 宣告刑 1 張雯婷 110年7月30日20時49分許 本案詐欺集團成員於左列時間，佯裝臉書直播賣家、中國信託銀行客服人員，撥打電話向張雯婷謊稱：因駭客入侵致先前網路交易資料有誤，如不馬上處理，將會逕行扣款云云，致張雯婷陷於錯誤，依其指示操作APP程式匯款如右所示。 （起訴書所載「先前網路交易資料有誤」應予補充） 110年7月30日 ①21時50分21秒 ②22時28分26秒 ①99,999元 ②28,195元 顏佑竹申設之玉山商業銀行帳號0000000000000帳戶 （下稱系爭玉山銀行帳戶） 110年7月31日 ①00時01分01秒 ②00時02分06秒 （臺北市○○區○○○路000號全家便利商店全家金漾店自動櫃員機） ①20,005元 ②8,005元 （起訴書所載 「20,000元、8,000元」應予更正） 被告犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。