臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
111年度南簡字第1266號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 吳政諺
曾玟玟
李禹靚
被 告 龍平
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國111年12月26日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參仟捌佰參拾壹元，及自民國96年8月27日起至清償日止，按年息百分之10計算之利息，及自民國96年9月28日起至清償日止，其逾期於6個月內者，按上開利率百分之10，超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為 本案之言詞辯論者，應得其同意；訴之撤回應以書狀為之； 訴之撤回，被告於期日到場，未為同意與否之表示者，自該 期日起；其未於期日到場或係以書狀撤回者，自前項筆錄或 撤回書狀送達之日起，十日內未提出異議者，視為同意撤回 。訴經撤回者，視同未起訴，民事訴訟法第262條第1項、第 2項前段、第4項及第263條第1項前段分別定有明文。本件原 告原以龍平、湯子儀即湯宗憲、黃祈諺即黃豪傑為被告。嗣 於本院審理中，當庭撤回對被告湯子儀即湯宗憲、黃祈諺即 黃豪傑之起訴，黃祈諺即黃豪傑對於原告撤回起訴，業已同 意(卷第102頁)，另湯子儀即湯宗憲未提出異議，揆諸上開 規定，原告撤回對其等之起訴，僅餘當事人欄所列被告，核 均與前揭規定相符，是生撤回效果，此先予敘明。二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張 或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25 5條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明：(一)被 告應連帶給付原告新臺幣(下同)260,211元，及自民國106年
9月12日起至清償日止，按年息百分之8.75計算之利息，及 自96年9月28日起至清償日止，其逾期於6個月內者，按上開 利率百分之10，超過6個月部分，按上開利率百分之20計算 之違約金；(二)被告龍平應給付原告3,831元，及自96年8月 27日起至清償日止，按年息百分之10計算之利息，及自民國 96年9月28日起至清償日止，其逾期於6個月內者，按上開利 率百分之10，超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之 違約金。嗣於本院審理中，當庭變更聲明如後所示(卷第102 頁)，核屬減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，應予准 許。
三、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告前向臺東區中小企業銀行股份有限公司 (下稱臺東企銀)申請信用貸款，借款額度為200,000元，自9 2年1月29日起，分36期，按月平均攤還本息，利率以年利率 10%固定計息，如未按期攤還本息，逾期在6個月以內者，按 上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違 約金，若有任何一期未依約給付即視為全部到期。詎被告未 依約履行繳款義務，尚積欠本金3,831元及約定利息、違約 金未清償。嗣臺東企銀將上開債權讓與原告，並通知被告， 屢次催告償還，被告均置之不理。爰依消費借貸及債權讓與 之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 任何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之前開事實，業據其提出與其所述相符之臺 東企銀授信約定書、本票、債權讓與證明書暨附表、公告報 紙等件附卷可憑(見本院卷第27-38頁)。而被告經合法通知 ，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或證據以供本 院審酌，本院綜合上開事證，依調查證據之結果，自堪認原 告主張事實為可採信。從而，原告本於消費借貸及債權讓與 之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息 及違約金，洵屬有據，應予准許。
四、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；而法院為終局判決時， 應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第 1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為2,870元(即第一 審裁判費)，原告請求為有理由，爰依上開規定確定被告應 負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
五、又本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序之事
件，所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規 定，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。中 華 民 國 111 年 12 月 30 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 田玉芬
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日 書記官 黃紹齊
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網