臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
111年度南小字第1570號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 張嘉文
郭逸斌
上一人
複代理人 林家明
被 告 劉高明
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，經本院於民
國111年12月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠緣由原告承保、訴外人李聰滿所有並駕駛之車牌號碼000-000 0號自小客車（下稱系爭車輛），於民國110年2月6日11時許 ，行經臺南市中西區和緯路5段與西賢一街路口時，遭被告 駕駛車牌號碼0000-00號自小客車，因未保持行車安全距離 自後追撞（下稱本件事故），致系爭車輛受有後保桿擦傷、 後保桿固定架、霧燈受損等損害。系爭車輛經送廠估修，維 修費用共計新臺幣（下同）23,010元（含工資2,000元、烤 漆5,800元、材料15,210元），原告已依保險契約賠付被保 險人，依保險法第53條規定取得代位求償權。爰依民法第19 1條之2、保險代位等法律關係提起本件訴訟。 ㈡並聲明：被告應給付原告23,010元，及自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。二、被告則辯以：本件事故發生前系爭車輛在和緯路5段與西賢 一街路口內側車道停等紅綠燈，我車停在系爭車輛後方，因 系爭車輛前方停有一輛大車，系爭車輛要倒退切到外側車道 ，在倒車的時候撞到我的車子，才造成本件事故。並聲明： 原告之訴駁回。
三、本院得心證理由：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條前段定有明文。又民事訴訟如係由原告 主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證， 以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不
能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。本 件原告欲行使保險法第53條第1項前段之代位權，前提須被 保險人對被告有侵權行為損害賠償請求權可資行使，則其對 被告就本件車禍發生，有故意或過失不法行為，致造成被保 險人損害之損害賠償請求權存在之有利事實，依前述說明， 應由原告先負舉證之責。
㈡經查，原告主張之事實，雖據其提出車險保單查詢表、李聰 滿之駕駛執照、臺南市政府警察局第二分局道路交通事故當 事人登記聯單、道路事故交通現場圖、捷正汽車修護廠領料 派工單、統一發票等資料影本為證，惟上開證據僅能證明原 告承保之系爭車輛確有受到損壞，原告並依保險契約賠付被 保險人之事實，然尚無法證明系爭車輛受損確係被告駕車不 慎自後追撞所致。經查，被告於本件事故發生後之警詢及本 院審理時一再堅稱：本件事故發生前我與系爭車輛均在內側 車道停等紅綠燈，我車停在系爭車輛後方，因系爭車輛前方 停有一輛大車，系爭車輛要倒退切到外側車道，在倒車時撞 到我的車子，才造成本件事故等語(詳參111南司小調卷第56 頁、本院卷第24頁)，顯見本件事故是否如原告所主張是被 告自後追撞所造成，抑或是被告所辯稱是系爭車輛欲切出外 側車道倒車時疏未注意後方車輛所致，即非無疑。又據證人 李聰滿到庭證稱：我當時不知道系爭車輛有沒有受損，直到 111年5月7日時才將系爭車輛送去捷正修理廠維修後保桿兩 處刮痕，系爭車輛右後輪胎上方的車損是我自己停車不慎造 成的，保險桿後方的擦痕我不知道是不是這次車禍造成的等 語(本院卷第36至37頁)，參以本件事故發生在111年2月6日 ，李聰滿卻遲至同年5月7日始將系爭車輛送廠維修，則原告 主張系爭車輛後保桿擦傷、後保桿固定架、霧燈受損，是否 確為本件事故所造成，或是於車輛維修前因其他因素所致， 即不無疑問。原告就其主張復未提出其他證據證明，揆諸上 開舉證責任說明，原告就系爭車輛之損害係因被告自後追撞 所造成乙節未能充分舉證，則其主張被告應賠償系爭車輛所 受損害，核屬無據。
四、綜上所述，原告既未能舉證證明被告駕車不慎自後追撞系爭 車輛，而造成系爭車輛受損之事實，則其自無從代位行使被 保險人對被告之損害賠償請求權。從而，原告依侵權行為及 保險代位等法律關係，請求被告應給付原告23,010元，及自 起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利 息，為無理由，應予駁回。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；小額訴訟，法院為訴訟 費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第43
6條之19第1項分別定有明文。本件訴訟費用計1,000元（即 第一審裁判費），應由敗訴之原告負擔，爰確定如主文第2 項所示。
六、結論：本件原告之訴為無理由。爰依民事訴訟法第436條之2 3、第436條第2項、第78條、第436條之19第1項，判決如主 文。
中 華 民 國 111 年 12 月 26 日 臺南簡易庭 法 官 曾仁勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。 中 華 民 國 111 年 12 月 26 日 書記官 顏珊姍
, 台灣公司情報網