侵權行為損害賠償(交通)
臺南簡易庭(民事),南小字,111年度,1413號
TNEV,111,南小,1413,20221229,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　
111年度南小字第1413號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司

法定代理人 劉自明


訴訟代理人 彭欣如
楊弘儒
吳燕龍
被 告 吳松霖

上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，經本院於民國
111年12月1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣14,514元，及自民國111年8月22日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形， 爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國109年11月26日上午11時57分許 ，駕駛車牌號碼0000-00號車輛，行經臺南市○○區○○路○段00 0巷0弄0號前時，因駕駛不慎而碰撞靜停中，由原告承保、 康丁財所有之車號000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛） ，系爭車輛因而受有損害。系爭車輛經送鈴木汽車股份有限 公司修復，支出工資新台幣（下同）2,196元、烤漆費11,18 4元、零件11,339元，維修費用總計24,719元。原告本於保 險契約賠付修理費用，依保險法第53條規定，自得代位求償 。為此，爰依保險法第53條、民法第184條第1項前段、第19 1條之2之規定，聲明請求被告應給付原告24,719元，及自起 訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息等語 。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以為爭執或 陳述。 　　
四、得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責



任；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損 所減少之價額，民法第184第1項前段、196條定有明文。 又被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第 三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後， 代位行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第53條第 1項前段亦規定甚明。又按汽車行駛時，駕駛人應注意車 前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施， 不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車。道路交通安 全規則第94條第3項定有明文。　
（二）原告主張上開事實，業據提出道路交通事故當事人登記聯 單、處理道路交通事故事後報案登記表、系爭車輛行車執 照、鈴木汽車股份有限公司派工單、理賠計算書、賠償給 付同意書（見本院臺南簡易庭111年度南司小調字第1244 號卷第15-27頁，下稱調解卷）為證，並經本院依職權向 臺南市警察局第二分局調閱相關資料，該分局函覆稱：「 ……旨案民眾康丁財109年11月26日事後報案稱其停放於臺 南市○○區○○路○段000巷0弄0號前之AQR-6695號自小客車有 遭擦撞之痕跡，經警方調閱監視器，係遭3105-HL號自小 客車不慎擦撞，經聯繫詢問車主吳松霖，事發時由吳民駕 駛。旨案拍攝之照片及監視器影像等資料，由承辦員警 保存於其隨身碟，惟該隨身碟損壞，無法提供本案相關資 料。」等語，有該函文在卷（見調多卷第47頁），核屬相 符。又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之 通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執 ，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視 同自認，原告主張之事實，可信為真正。按被告駕車行經 上開路段，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措 施，竟疏未注意前方停放路邊之系爭車輛，造成系爭車輛 受損。是被告應負過失之責者至明，且被告之過失行為， 致系爭車輛受有損害，兩者間復有相當因果關係，則被告 應負損害賠償責任，原告已依保險契約，修復系爭車輛， 則原告依保險代位之規定，請求被告張負損害賠償責任， 自屬有據。
（四）系爭車輛因上開車禍事故支出修理費用包括：工資2,196元、烤漆費11,184元、零件11,339元，共計24,719元，有鈴木汽車股份有限公司派工單、理賠計算書、賠償給付同意書在卷可稽（見調解卷第21-27頁）；而系爭車輛係104年9月出廠，有原告提出之行車執照1份在卷可參（見調解卷第19頁），迄系爭車禍事故發生時間（109年11月26日），已使用5年3個月，而依民法第196條請求賠償車輛毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年5月17日第9次民庭會議決議參照），則系爭車輛之修復，其材料更換係以新品替換舊品，計算零件材料之損害賠償數額時，應扣除折舊部分始屬合理。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，自用小客車之耐用年數為五年，依定率遞減法每年折舊千分之三六九，又依「營利事業所得稅結算申報查核准則」第95條第8項規定：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之」，另依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊表」之規定，自用小客車之耐用年數為五年，依定率遞減法每年折舊千分之三六九，但其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本額之十分之九，再參酌財政部以94年12月30日財政部臺財稅字第09404585670號令修正發布之營利事業所得稅查核準則第95條第8項亦規定其殘值以十分之一為度。準此，系爭車輛係104年9月出廠，至車禍事故109年11月26日發生時，已逾耐用年限，依前開說明，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額十分之九，爰以十分之九計算其折舊額。因此，零件之折舊金額為10,205元（計算式：11,339×0.9＝10,205元）應予扣除，原告得請求之零件費應為1,034元（計算式：11,339－10,205＝1,134），加計工資2,196元、烤漆費用11,184元，共14,514元。（五）末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延 責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時 ，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其 經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令， 或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；民法第22 9條第1、2 項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢



為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但 約定利率較高者，仍從其約定利率；而應付利息之債務， 其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五 ；亦為同法第233條第1項及第203條所明定。查本件原告 請求被告應給付之前開金額，並未定有給付之期限，則原 告請求自起訴狀繕本送達後之111年8月22日（見調解卷第 55頁）起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息， 自無不合。
四、綜上所述，原告本於侵權行為及保險代位法律關係，請求被 告給付14,514元及自111年8月22日起至清償日止，按年息百 分之五計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求 ，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係屬民事訴訟法第436條之8所定小額訴 訟事件，所為被告部分敗訴之判決，爰依同法第436條之20 之規定，就原告勝訴部分依職權宣告假執行。
七、又小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應依職權確定其費 用額；各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法 院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各 自負擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第436條之19第1項、 第79條分別定有明文。本件原告起訴訴訟標的金額為24,719 元，應徵第一審裁判費1,000元，經核原告之請求一部有理 由、一部無理由，本院審酌被告應負全部過失責任，原告僅 因修車零件折舊致為部分敗訴判決，認應由被告負擔全部裁 判費為當，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文 第三項所示。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。　　　中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　29　　日 臺南簡易庭 法　官 張麗娟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　29　　日 書記官 高培馨