臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
111年度南小字第1200號
原 告 施燕鈴
被 告 劉伊蓉
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國111年11
月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列 各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國111年2月25日12時34分時，無照駕駛 車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱被告汽車），沿臺南 市仁德區中山路由東往西方向行駛，行經臺南市○○區○○路00 0號附近時，過失追撞原告所有而由訴外人林樹人所駕駛、 當時正停等紅燈之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱原 告汽車），致原告汽車受損（下稱系爭事故）。原告汽車經 送往啟昌汽車保養場估價，所需維修費用為新臺幣（下同） 28,000元（包含零件費用14,500元、工資費用13,500元）。 被告承諾願意給付28,000元，兩造已合意就原告汽車因系爭 事故所受損害以28,000元達成和解，惟其後被告避不見面。 為此，依民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196 條或和解契約之法律關係提起本訴，請求擇一為有利於原告 之判決等語。並聲明：被告應給付原告28,000元。三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或 陳述。
四、得心證之理由：
㈠原告主張被告於前揭時間，無照駕駛被告汽車沿臺南市仁德 區中山路由東往西方向行駛，行經臺南市○○區○○路000號附 近時，過失推撞由林樹人所駕駛、當時正停等紅燈之原告汽 車，致原告汽車受損，所需之維修費用為28,000元（包含零 件費用14,500元、工資費用13,500元），兩造並合意就原告 汽車因系爭事故所受損害以28,000元達成和解等情，業經原 告提出兩造簡訊對話紀錄、臺南市政府警察局歸仁分局道路 交通事故當事人登記聯單、系爭事故現場照片、原告汽車受 損照片、啟昌汽車保養廠交修單及原告汽車行車執照為證（ 本院卷第17至25頁、第83頁），並有臺南市政府警察局歸仁 分局111年8月18日南市警歸交字第1110492641號函檢送之系
爭事故調查卷宗可參（本院卷第45至49頁）；而被告對於原 告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞 辯論期日未到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執前揭原 告主張事實，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1 項之規定，應視同自認。綜合上開證據調查結果，堪信原告 之主張為真實。
㈡按稱和解者，謂當事人約定，互相讓步，以終止爭執或防止 爭執發生之契約，又和解有使當事人所拋棄之權利消滅及使 當事人取得和解契約所訂明權利之效力，民法第736條、第7 37條定有明文。依上所述，兩造既已合意就原告汽車因系爭 事故所受損害以28,000元達成和解，則原告依兩造和解之法 律關係，請求被告給付和解金額28,000元，自屬有據，應予 准許。又原告得依和解之法律關係請求被告給付28,000元， 既經本院認定如上，則就原告依侵權行為之法律關係請求被 告給付上開金額之部分，本院自毋庸再予審酌，附此敘明。五、綜上所述，原告依和解之法律關係，請求被告給付如28,000 元，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；小額訴訟，法院為訴訟費 用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436 條之19第1項分別定有明文。經核本件之訴訟費用額確定為1 ,000元（即第一審裁判費），應由敗訴之被告負擔。七、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件 所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定， 應依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1 項。
中 華 民 國 111 年 12 月 9 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 余玟慧
以上正本係照原本作成 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 111 年 12 月 15 日 書記官 于子寧