臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度北簡字第2269號
原 告 翁張愛珠
訴訟代理人 陳明欽律師
王秋滿律師
被 告 郭碧惠
訴訟代理人 呂文正律師
上列當事人間請求排除侵害等(含拆屋)事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後七日內，查報訴之聲明第一項請求被告拆除臺北市○○區○○街○○○號三樓、四樓建物，面積各約五十四平方公尺，及訴之聲明第二項請求被告拆除臺北市○○區○○街○○○○○號三樓、四樓外牆牆壁之水塔及其鐵架裝置之價額，如未查報，則分別以新臺幣壹佰陸拾伍萬元計算；並加計新臺幣參拾壹萬貳仟元後，依民事訴訟法第七十七條之十三所定費率計算裁判費，再扣除已繳納裁判費新臺幣參仟肆佰貳拾元後補繳裁判費，逾期即駁回其訴。
理 由
一、按因財產權而起訴，應繳納裁判費，此為法定必備之程式， 民事訴訟法第77條之13定有明文。次按核定訴訟標的之價額 ，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟 標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併 計算之，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2第1項 前段分別定有明文。又按原告之訴，有民事訴訟法第249條 第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，審判長應定 期間命其補正，逾期未補正，應以裁定駁回之；前開規定於 簡易訴訟程序準用之，同法第249條第1項但書、第436條第2 項亦有明文。
二、經查，本件原告訴之聲明第1項為：「被告應將門牌號碼臺 北市○○區○○街00號3樓、4樓建物(如附圖1所示黃色位置，3 樓部分無法拍攝)，面積各約54平方公尺(實際拆除面積依測 量後之報告為準)拆除。」、訴之聲明第2項為：「被告應將 如附圖2所示架設於門牌號碼臺北市○○區○○街0000號3樓、4 樓外牆牆壁之水塔及其鐵架裝置拆除。」、訴之聲明第3項 為：「被告應給付原告新臺幣(下同)312,000元及自起訴狀 送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。」，前開 聲明第1項、第2項部分與人格權、身分權範圍之非財產權無 涉，核屬財產權之訴訟，惟原告未於訴狀內載明拆除臺北市 ○○區○○街00號3樓、4樓建物，面積各約54平方公尺，及拆除 臺北市○○區○○街0000號3樓、4樓外牆牆壁之水塔及其鐵架裝
置之訴訟標的價額，致本院無從核定。茲限原告於收受本裁 定送達7日內查報拆除臺北市○○區○○街00號3樓、4樓建物， 面積各約54平方公尺，及拆除臺北市○○區○○街0000號3樓、4 樓外牆牆壁之水塔及其鐵架裝置之訴訟標的價額，如未查報 ，則參照同法第77條之12規定，以不得上訴第三審之最高利 益額數即165萬元為訴訟標的價額，再加計原告聲明第3項主 張之312,000元後，依民事訴訟法第77條之13所定費率，按 本件訴訟標的價額計算後扣除已繳納裁判費3,420元再補繳 裁判費，逾期未補正，即駁回原告之訴。
三、據上論結，依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書 ，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 12 月 7 日 臺北簡易庭
法 官 郭美杏
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 111 年 12 月 7 日 書 記 官 林玗倩