臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第16508號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 曹為實
訴訟代理人 鄭林昕
陳慕勤
被 告 魏弘鈞
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國111
年12月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬零壹佰柒拾捌元，及其中新臺幣柒萬貳仟柒佰柒拾捌元，自民國一百一十一年十月十七日起至清償日止，按週年利率百分之七計算之利息，及其中新臺幣肆萬壹仟伍佰玖拾貳元，自民國一百一十一年十月十七日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾貳萬零壹佰柒拾捌元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟 法第24條定有明文。查兩造所簽訂之信用卡契約第28條約定 ，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以 原告向本院提起本件訴訟，本院自有管轄權。又原告於訴訟 進行中減縮聲明如主文第1項所示，核其所為，屬應受判決 事項聲明之減縮，依民事訴訟法第255條第1項第3款規定， 應予准許。另被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國108年12月間與原告訂立信用卡使用 契約，並領用原告所發行之信用卡使用，依約被告得持卡於 特約商店記帳消費並應依約繳付消費款項，詎被告未依約繳 款，迭催不理，債務視為全部到期，至111年10月16日止， 尚積欠消費款本金新臺幣（下同）114,370元，利息5,808元 ，合計120,178元，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如 主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之信用卡申請
書、信用卡注意事項、信用卡契約、消費利率資料表、帳務 資料表為證，又被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場 爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第43 6條第2項、第280條第3項、第1項之規定，即視同自認原告 之主張，堪認原告上開主張為真實。從而，原告據以提起本 訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理 由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供 擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日 臺北簡易庭 法 官 葉藍鸚
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,330元
合 計 1,330元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日 書記官 翁嘉偉