返還借款
臺北簡易庭(民事),北簡字,111年度,16460號
TPEV,111,北簡,16460,20221227,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第16460號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 李怡萱
被 告 紀麗華
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國111年12月20日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬伍仟捌佰玖拾捌元，及其中新臺幣壹拾捌萬零捌佰零陸元，自民國九十五年十月二十五日起至清償日止，按年息百分之十三點一一四計算之利息，暨自民國九十五年十月二十五日起至民國一百零四年二月十七日止，依上開年息百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾萬伍仟捌佰玖拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有貸款契約第18條 附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
三、原告主張被告前向慶豐商業銀行股份有限公司（下稱慶豐商 銀）申請個人信用貸款使用，迄今共積欠如主文第1項所示 之金額，嗣慶豐商銀將債權讓與慶銀資產管理股份有限公司 （下稱慶銀資產管理公司），慶銀資產管理公司再將債權讓 與原告等語，爰起訴請求被告給付，並聲明如主文所示。四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之貸款契約 、交易明細查詢、放款基準利率歷次調整明細表、債權本金 餘額明細表、債權讓與證明書、原告公司函等資料為憑。而 被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未 於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第 280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，本院審酌 原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告據以提起本 訴請求被告清償如主文第1項所示，即無不合，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第2項規定



，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　27　　日 臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,210元
合 計 2,210元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　27　　日 書記官 馬正道