臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第16080號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 戴振文
被 告 汪虹秀（原名：汪淑如）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國111年
12月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣160,869元，及自民國91年10月23日起至民國104年8月31日止，按年息20％計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按年息15％計算之利息。被告應給付原告新臺幣109,449元，及自民國92年1月25日起至民國110年7月19日止，按年息20％計算之利息，暨自民國110年7月20日起至清償日止，按年息16％計算之利息。訴訟費用新臺幣2,980元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣270,318元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款 第26條及信用卡簡易通信貸款約定書第11條在卷可稽，是本 院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯 論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依 原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告主張：被告於民國86年5月24日向原告申請信用卡使用 （卡號：0000000000000000），迄今尚積欠如主文第1項所 示之金額。又被告於90年5月3日向原告借款新臺幣15萬元， 迄今尚積欠如主文第2項所示之金額，為此依契約法律關係 起訴請求等語。並聲明：如主文第1、2項所示。 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪 信為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1、2項所示， 為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告 被告於預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 111 年 12 月 27 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,980元
合 計 2,980元
以上判決正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 (須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 111 年 12 月 27 日 書記官 陳鳳瀴