給付簽帳卡消費款等
臺北簡易庭(民事),北簡字,111年度,15912號
TPEV,111,北簡,15912,20221221,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
111年度北簡字第15912號
原 告 台灣金聯資產管理股份有限公司
法定代理人 施俊吉
訴訟代理人 陳乃君
被 告 高聰能
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國一百一
十一年十二月七日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬伍仟玖佰伍拾玖元，及其中新臺幣伍萬捌仟壹佰伍拾玖元部分，自民國一百年十二月十七日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，另自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣肆萬零伍佰肆拾捌元，及其中新臺幣參萬柒仟玖佰壹拾壹元部分，自民國一百年十二月十七日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，另自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一、二項所示。
二、陳述略稱：緣被告高聰能前向中國信託商業銀行股份有限公 司（下稱中國信託商銀）申辦信用卡及現金卡。詎被告自民 國一百年十二月十六日止，尚積欠信用卡欠款新臺幣（下同 ）六萬五千九百五十九元、現金卡欠款四萬零五百四十八元 （含本金三萬七千九百一十一元、利息二千四百六十九元、 費用一百六十八元）未給付；中國信託商銀於一百年十月二 十四日將前揭債權讓與原告並於一百年十二月十六日依法公 告，是本件債權已合法移轉予原告，爰依消費借貸及債權讓 與之法律關係提起本件訴訟。　
三、證據：提出信用卡申請書影本一件、信用卡約定條款影本一 件、現金卡申請書影本一件、現金卡約定書影本一件、借據 暨約定書影本一件、債權讓與證明書影本一件、報紙公告影 本一件、信用卡帳務資料一件、信用卡消費明細一件、現金 卡消費明細一件及被告戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。




理 由
一、程序方面：
㈠依原告所提信用卡約定條款第二十五條、現金卡約定書第十 五條、借據約定書其他約定條款第十一條第二項之約定，兩 造合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院對本 事件具有管轄權。
㈡按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第二百 五十五條第一項第三款定有明文，此項規定於簡易訴訟程序 適用之（民事訴訟法第四百三十六條第二項參照）。經查， 本件原告聲明第一項原主請求金額為六萬九千五百五十九元 ，嗣於一百一十一年十二月七日言詞辯論程序中就聲明第一 項主請求金額減縮為六萬五千九百五十九元，逾期手續費三 千六百元減縮不請求，參酌前揭規定，程序並無不合，應予 准許。
㈢本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論 而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書影本一件、信用 卡約定條款影本一件、現金卡申請書影本一件、現金卡約定 書影本一件、借據暨約定書影本一件、債權讓與證明書影本 一件、報紙公告影本一件、信用卡帳務資料一件、信用卡消 費明細一件、現金卡消費明細一件及被告戶籍謄本一件為證 ，經核對相關證物原本無訛，堪認原告主張為真實。三、從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告 給付六萬五千九百五十九元、四萬零五百四十八元及如主文 第一、二項所示之利息，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三 款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三 條之三、第七十八條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　21　　日 臺北簡易庭
法 官 文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市重慶南路一段一百二十六巷一號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判



費。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　21　　日 書 記 官 高秋芬
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費　　 1,110元
合　　　　計　　 　 1,110元
備註：本件起訴之初原告主請求金額為十一萬零一百零七元，故 繳納第一審裁判費超過前揭金額，嗣原告減縮主請求金額 為十萬六千五百零七元，核屬減縮應受判決事項之聲明， 故原告已繳納第一審裁判費超過前揭訴訟費用部分，應由 原告自行負擔。