清償借款
臺北簡易庭(民事),北簡字,111年度,15477號
TPEV,111,北簡,15477,20221226,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第15477號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 黃瀚儀
陳忠典
被 告 浩森廣告行銷有限公司


法定代理人 陳粲霖
被 告 劉新浩
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國111年12月5日言詞
辯論終結，本院判決如下：
　　主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾捌萬肆仟壹佰壹拾參元，及自民國一百一十一年七月十五日起至清償日止，按年利率百分之一點九二計算之利息，並自民國一百一十一年八月十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟零玖拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行。
　　事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有授信約定書及連 帶保證書在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告 均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決，合先敘明。
二、原告主張被告浩森廣告行銷有限公司邀同被告劉新浩為連帶 保證人，於民國111年3月14日向原告借款新臺幣30萬元，迄 今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴 請求，並聲明如主文第1項所示。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據、授 信約定書、連帶保證書、放款帳務資料查詢單等件為證，被 告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任 何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而， 原告請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額及利息、違 約金，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告



假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　26　　日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官　李宜娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　　　　 書記官　官逸嫻　　　計　　算　　書
項　　　　目 金　額（新臺幣） 　　備　註
第一審裁判費 　 　　 3,090元
合　　　　計　　　 3,090元