臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第15406號
原 告 許啟邦
訴訟代理人 林忠儀律師
被 告 章語彤
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國111年11月29
日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬元，及自民國一百一十一年九月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾伍萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告分別於民國110年11月15日、110年11月19日 、111年1月30日，以生活所需為由，分別向原告借貸新臺幣 （下同）5萬元、5萬元、15萬元，共計25萬元，前2筆借款 約定還款期限為111年2月15日，第3筆借款約定還款期限為1 11年4月30日，並與原告簽立借據2紙。詎上開約定還期限陸 續屆至後，被告逾期仍未清償，且原告屢經催討，迄今仍拒 不償還，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟等語，並聲明 ：被告應給付原告25萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至 清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之借據2紙、LINE對 話紀錄截圖畫面等件為證，而被告經合法通知，既未於言詞 辯論期日到場，復未提出書狀作任何聲明或陳述，應堪信原 告之主張為真實。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品 質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別 定有明文。經查被告既向原告借貸上開金額，且尚有如主文 第1項所示之金額未清償，又清償期已屆期，自應負清償之 責。
五、按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定 利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率
。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週 年利率為百分之五。民法第233條第1項前段、第203條分別 定有明文。查原告對被告之返還借款請求權，係以支付金錢 為標的之遲延債務，是原告請求被告給付自起訴狀繕本送達 被告之翌日即111年9月16日（見本院卷第35頁）起至清償日 止，按法定利率即週年利率5%計算之利息，洵屬有據。六、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付25萬元， 及自111年9月16日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息 ，為有理由，應予准許。
七、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之 判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執 行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔 保後，得免為假執行。
八、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 111 年 12 月 16 日 臺北簡易庭
法 官 郭美杏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 12 月 16 日 書 記 官 林玗倩
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,650元
合 計 2,650元