臺灣臺北地方法院小額民事判決
111年度北小字第5197號
原 告 泰安產物保險股份有限公司
法定代理人 李松季
訴訟代理人 李挺維
被 告 王修旻
上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，於中華民國111年1
2月13日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟參佰零捌元，及附表之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣壹萬柒仟參佰零捌元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准 由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國108年4月17日，無照駕駛車號0000-0 0號車（下稱系爭車輛），行經臺北市大安區復興南路1段與 仁愛路3段123巷13弄口處，因過失撞擊訴外人詹巧鈺致其身 體受傷（右肩骨骨折、右腳背撕裂傷、四肢多處擦傷），現 場由交通分隊派員處理。系爭車輛向原告投保強制汽車責任 險，事故發生時尚在保險期間，原告經請求權人即訴外人詹 巧鈺通知並查證屬實後，原告即賠付診療費用新臺幣1萬730 8元。被告具道路交通管理處罰條例第21條第1項第1款所示 未領有駕駛執照駕駛小型車事由，依強制汽車責任保險法第 29條規定，原告應依法規定負保險給付之責。但得在給付金 額範圍內，代位行使請求權人對被保險人之請求權等語。聲 明：被告應給付原告1萬7308元及自起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書 狀做任何聲明或陳述。
三、經查，原告所稱上情，業據其提出道路交通事故當事人登記 聯單、訴外人詹巧鈺就醫診斷證明書、車險理賠計算書等件 為證，並有本院依職權向臺北市政府警察局交通警察大隊調 閱之道路交通事故調查報告表、道路交通事故初步分析研判 表、道路交通事故現場圖、道路交通事故補充資料表、交通 事故談話紀錄表、照片等資料在卷可稽；而道路交通事故初
步分析研判表，載被告無照駕車，向左變換行向未注意其他 車狀況等情（本院卷第35頁），且被告對於原告主張事實， 已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，未提 出書狀爭執，本院審酌卷內證據，認原告上開主張為真。四、按汽車駕駛人未領有駕駛執照駕駛小型車或機車，處6000元 以上1萬2000元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛；被保險人違 反道路交通管理處罰條例第21條規定而駕車，致被保險汽車 發生汽車交通事故者，保險人仍應依本法規定負保險給付之 責。但得在給付金額範圍內，代位行使請求權人對被保險人 之請求權，道路交通管理處罰條例第21條第1項第1款，及強 制汽車責任保險法第29條，分別定有明文。查被告無照駕駛 撞擊訴外人詹巧鈺致受傷，原告依上開規定業支付訴外人詹 巧鈺1萬7308元，則原告得請求費用應為1萬7308元。五、從而，原告請求被告給付1萬7308元，及自起訴狀繕本送達 翌日即111年8月13日（本院卷第63頁）起至清償日止按年息 5％計算利息，為有理由，應予准許。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用 簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第 3 款之規定，職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 111 年 12 月 29 日 臺北簡易庭 法 官 趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 12 月 29 日 書記官 陳怡安
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1000元
合 計 1000元
附表：
計息本金 （新臺幣） 利息請求期間 （民國） 年息 （％） 1萬7308元 111年8月13日起至清償日止 5
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網